В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А07-8164/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании 25130 рублей
738
|
В ходе плановой комплексной выездной проверки, проведенной в соответствии с Приказами № 1090-П от 09.09.2015г., № 1274-П от 29.10.2015г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан с 05.10.2015г. по 01.12.2015г. было установлено что МУП «Водоканал» осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации. | 10.06.2016 |
| Дело № Ф09-5927/16 по кассационной жалобе АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015 и постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу
744
|
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 28.05.2015 № 90-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда оставлено без изменения. | 09.06.2016 |
| Дело № Ф09-5448/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу № А07-21261/2013
753
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПромВодоКанал» о взыскании 49 993 433,74 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. | 09.06.2016 |
| Дело № 05АП-3185/2016 по апелляционной жалобе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на решение от 25.03.2016 по делу № А59-3886/2015
911
|
ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспироднадзора по Сахалинской области № ЕФ-02-152/2015 от 19.08.2015 о назначении административного наказания, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Решением от 25.03.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.03.2016, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. | 07.06.2016 |
| Дело № А81-803/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду
847
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что ООО "Нова Энергетические Услуги" за 2-3 кварталы 2014 года не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 605 118 рублей 84 копейки. Указанная задолженность возникла в связи с не внесением в установленном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных при строительстве скважин №№62, 63, 64, 81, 82, 83, 84, 85, 103 на Ярудейском месторождении. | 06.06.2016 |
| Дело № А26-2899/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к ООО Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто" о взыскании 3 748 руб. 85 коп.
525
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "ОнегоСтройАвто" о взыскании 3 748 руб. 85 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года. | 03.06.2016 |
| Дело № А26-2911/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к ООО "Полартек" о взыскании 17 396 руб. 91 коп.
594
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полартек" о взыскании 17 396 руб. 91 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года. | 03.06.2016 |
| Дело № А26-2907/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к ООО "МАРКА Н" о взыскании 11 744 руб. 00 коп.
578
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА Н" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2014 года в размере 11 744 руб. 00 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 8 оборотная сторона). | 03.06.2016 |
| Дело № А26-2910/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к ЗАО "КИЖИ-АВТО" о взыскании 12 593 руб. 95 коп.
536
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ЗАО "КИЖИ-АВТО" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2015 года и III квартал 2015 года в размере 12 593 руб. 95 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 8 оборотная сторона). | 03.06.2016 |
| Дело № А57-26293/2015 по заявлению Публичного АО «Оренбургнефть» к Волжскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания
835
|
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Как видно из материалов дела, в период с 20 по 22 мая 2013 года в отношении ОАО "Оренбургнефть" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен факт осуществления ОАО "Оренбургнефть" обращения с радиоактивными отходами без наличия соответствующего разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии. | 02.06.2016 |
| Дело № А53-8392/16 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Русскартрейд» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 065,52 руб.
544
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русскартрейд» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 г. в общей сумме 7 065,52 руб. | 02.06.2016 |
| Дело № А65-6928/2016 по исковому заявлению Росприроднадзора по Республике Татарстан к ИП Ишмуратовой А.Ш. о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9663,17 руб.
674
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой Амине Шамсиевне о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9663,17 руб. за 1-4 кв.2014 года, 1,2 кв. 2015 года. | 01.06.2016 |
| Дело № Ф05-6452/2016 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-162818/15
788
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года признан незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 08.06.2015 № 16-40/5937 в переоформлении АО «ОИК» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать АО «ОИК» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 31.05.2016 |
| Дело № А13-7267/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Вологодской области о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
728
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В заявлении Росприроднадзора указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении отходов IV классов опасности на полигоне бытовых отходов без специального разрешения (лицензии). | 31.05.2016 |
| Дело № А05-3405/2016 по исковому заявлению Росприроднадзора по Архангельской области к АО "Славянка" о взыскании 116 558 руб. 93 коп.
1036
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерному обществу "Славянка" 116 558 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года. Сообщил при этом, что требование о внесении платы в добровольном порядке не исполнено. | 31.05.2016 |
| Дело № А27-24181/2015 по заявлению ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании незаконными действий
898
|
«ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении общества. | 27.05.2016 |
| Дело № 308-АД16-4589 по жалобе ООО «Хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу № А15-3409/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу
704
|
ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. | 25.05.2016 |
| Дело № А83-1546/2016 по заявлению ООО «Титановые инвестиции» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу об оспаривании постановления
866
|
ООО «Титановые инвестиции» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 №03/0068 о назначении административного наказания, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу. Заявленные требования мотивированы тем, что в обосновании принятого постановления административным органом указано, что согласно Приказу № 204 в столбце 20 Общество обязано было применить коэффициент «5» как за сверхлимитное размещение отходов, так как у заявителя в 4 квартале 2014 года лимиты на размещение отходов отсутствовали. | 24.05.2016 |
| Дело № А47-1689/2016 по заявлению АО "Газпром газораспределение Оренбург" к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным решения от 27.01.2016 года № ЛЧ-04-16/394 о возврате заявления на выдачу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
1309
|
Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Росприроднадзору по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В связи с тем, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а Управлением и Министерством отказано в выдаче разрешения, общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. | 20.05.2016 |
| Дело № А42-1909/2016 по иску Управления Росприроднадзора к ООО «Мурманскдорстрой» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 39 432 руб
903
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУРМАНСКДОРСТРОЙ» о взыскании 39 432 руб. 62 коп. Управлением Росприроднадзора по Мурманской области установлено, что ООО «МДС» не внесена в полном объеме плата за 1, 3, 4 квартал 2013 года; 1 квартал 2014 года. | 20.05.2016 |