В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А32-28052/2016 по заявлению ООО «Агрофирма «Прогресс» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2
649
|
ООО «Агрофирма «Прогресс», г. Лабинск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2. По результатам проверки общества в период с 05.04.2016 по 28.04.2016 было установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами: в нарушение статей 11, 15 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 12 лиц (согласно представленного к проверке приказа б/н б/д «О назначении ответственных лиц» в области обращения с отходами производства и потребления являются руководители площадок и структурных подразделений общества - Башманов В.Ф., Герасименко С.И., Скрипов Ю.Н., Дедов В.И., Рябов С.Н. и другие, всего по приказу 13 человек), фактически допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. | 22.09.2016 |
| Дело № Ф07-6455/2016 по кассационной жалобе ООО «ЭкоТрансСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А13-11623/2015
778
|
ООО «ЭкоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в предоставлении лицензии на размещение отходов IV класса опасности, выраженное в уведомлении о переоформлении лицензии от 26.05.2015 № 07-18/3353. | 20.09.2016 |
| Дело № А41-25233/16 по иску Департамента Росприроднадзора по центральному федеральному округу к ООО "ЖКХ "Водоканал" о возмещении ущерба
961
|
Департамента Росприроднадзора по центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ "Водоканал" с требованием о возмещении вреда, причиненного водному объекту реке Пехорка, вследствие нарушения водного законодательства, в размере 1518243 руб. Анализ представленных протоколов лабораторных исследований сточных вод № 0406, № 0432, № 0490 показал, что организация допускает сброс сточных вод с КОС № 1 в окружающую среду (водный объект), с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения и нормативов, установленных разрешением на сброс, в связи с чем истец обратился в суд. | 19.09.2016 |
| Дело № А43-10989/2016 по заявлению ОАО "Нижегородский водоканал" о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты
985
|
ОАО "Нижегородский водоканал" о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по Нижегородской станции аэрации, формализованного в письме от 18.12.2015 №01-15/9527, а также об обязании департамента устранить допущенные нарушения. | 16.09.2016 |
| Дело № А18-734/16 по заявлению Государственного казенного учреждения «Республиканский бизнес-инкубатор» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия от 29.06.2016 № 85 о назначении административного наказания
1438
|
Государственное казенное учреждение «Республиканский бизнес-инкубатор» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия об отмене постановления № 85 от 29.06.2016 года о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном акте отражено и установлено, что учреждением допущены следующие нарушения: Не оформлен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что указывает на признаки нарушения ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а также признаки нарушения ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 16.09.2016 |
| Дело № А51-15873/2016 по заявлению Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю об оспаривании предписания № 04/85/16-КНД от 28.04.2016
988
|
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 28.04.2016 №04/85/16-КНД. Заявитель ссылается на допущенные Управления нарушения в ходе проведенной в отношении предприятия плановой выездной проверки. В частности, заявитель указывает на то, что в ходе проверки 23.03.2016 должностным лицом не составлялись никакие документы, фиксирующие факт выявленных нарушений, фотофиксация нарушений также не производилась. | 16.09.2016 |
| Дело № А11-2814/2016 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области к ООО «Трубочист» о взыскании 304 976 руб.
822
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб, причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. | 14.09.2016 |
| Дело № 18АП-10468/2016 по апелляционной жалобе ООО «ММСК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10785/2015
802
|
ООО «ММСК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительными предписаний от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-3, ПН/Э- 120-7, ПН/Э-120-8, ПН/Э-120-9, ПН/Э-120-10. Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2016 требования ООО «ММСК» удовлетворены частично: предписания от 06.07.2015 ПН/Э-120-8, ПН/Э-120-9, ПН/Э-120-10 признаны недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. ООО «ММСК» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований. | 14.09.2016 |
| Дело № 304-КГ16-10576 по жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2015 по делу № А75-4990/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 по тому же делу
719
|
Общество по результатам проведения инвентаризации принадлежащих ему объектов размещения отходов на основании проектной документации на строительство таких объектов, получив положительные заключения экологических экспертиз, указало назначение этих объектов как "захоронение отходов", и направило такие характеристики в управление с заявлением о включении сведений об указанных объектах в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2015, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016, решение суда от 09.09.2015 отменено, требования удовлетворены, оспариваемые действия управления признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону | 12.09.2016 |
| Дело № А10-3987/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия к ООО «Онохойводоотведение» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 150 508 руб. 63 коп.
749
|
Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия обратилось с заявлением к ООО «Онохойводоотведение» о взыскании суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 года в размере 150 508 руб. 63 коп., в том числе 147 907 руб. 59 коп. – плата за сбросы в водные объекты, 2 601 руб. 04 коп. - плата за размещение отходов . | 09.09.2016 |
| Дело № А33-17444/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к ООО "Водные ресурсы" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 168 784,78 руб.
739
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 168 784, 78 руб. | 07.09.2016 |
| Дело № А83-3739/2016 по заявлению ООО «Жаворонок» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления
686
|
14.06.2016 ООО «Жаворонок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 № 02525-0014 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 175 000 рублей. В постановлении указано, что административное правонарушение состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в части несанкционированного складирования отходов, отсутствия инвентаризации отходов, подтверждения класса опасности отходов, не разработаны и не утверждены паспорта отходов I-IV класса опасности, не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов, лимитов на их размещение. | 06.09.2016 |
| Дело № А51-12014/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о взыскании задолженности в размере 2 644 593 руб. 28 коп.
1003
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в водные объекты и платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в размере 2 644 593 руб. 28 коп. | 06.09.2016 |
| Дело № А53-21403/2016 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ОАО «Исток» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 088 981,10 руб.
635
|
Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Исток» о взыскании 4088981,10 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3 кварталы 2015 года. | 31.08.2016 |
| Дело № 03АП-4631/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Туруханскэнерго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2016 года по делу № А33-9494/2016
875
|
Прокурор Туруханского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «Туруханскэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2016 года по делу № А33-9494/2016 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 40000 рублей. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 30.08.2016 |
| Дело № 21АП-1455/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу № А83-3342/2016
852
|
ООО «Век» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об отмене постановления начальника Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы Казицина Владимира Вячеславовича от 12.04.2016 по делу об административном правонарушении № 002869-0249/55 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. 00 коп. Решением суда от 07 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены полностью. Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. | 30.08.2016 |
| Дело № А74-8015/2016 по заявлению ООО «Разрез Аршановский» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16 о назначении административного наказания
999
|
ООО «Разрез Аршановский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 17 июня 2016 года № В-021-п-103-16 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. В обоснование заявления общество указывает на то, что административным органом допущена неверная квалификация правонарушения, заявитель полагает, что правонарушение подлежит квалификации по статье 8.14 КоАП РФ. | 29.08.2016 |
| Дело № А56-48923/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере приро-допользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "Новый Свет-Эко"о привлечении к административной ответственности
720
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I–IV классов опасности, с отступлением от проектной документации, что является нарушением требований абз. 5 ст. 27 Федерального за-кона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 17.06.2016: запроектированная обводная канава отсутствует; секция пруда-накопителя № 2 не используется; превышена предусмотренная проектом высота полигона; превышена предусмотренная проектом годовая мощность полигона; предусмотренная проектном мощность полигона превышена не менее чем в 6 раз. | 24.08.2016 |
| Дело № А76-14540/2016 по заявлению ООО «ММК-Учетный центр» о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области незаконным
617
|
ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 рублей 47 копеек недействительным. | 23.08.2016 |
| Дело № А72-5584/2016 по заявлению ООО «НАЦЭБиУР» к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области об оспаривании отказа в предоставлении лицензии; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем выдачи лицензии
3328
|
ООО «НАЦЭБиУР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ульяновской области, просит с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 17-18), принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ: - признать незаконным отказ Управления от 16.03.2016 № 01-27/1338 в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в том числе выраженный в письме Управления от 26.04.2016 «О внесении изменений в Уведомление от 16.03.2016 № 01-27/1338 - обязать Управление устранить нарушение прав и законных интересов ООО «НАЦЭБиУР» путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. | 23.08.2016 |