Дело № А51-15317/2012 по заявлению ИП Фадеева Е.В. к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 383 руб. 10 коп.
Арбитражный суд Приморского края
Решение от 06 сентября 2012 года
По делу № А51-15317/2012
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2012.
Полный текст на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 06.09.2012.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П. Филатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з А.А. Толмачёвым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Викторовича (ИНН253900086074, ОГРНИП 304253925900080; дата внесение в ЕГРИП сведений: 01.01.2004)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, 29)
о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 383 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании: от заявителя – Пахарукова О.С. (доверенность от 27.08.2012); от ответчика – Звягина О.Л. (доверенность от 23.07.2012)
Установил:
Заявитель - индивидуальный предприниматель Фадеев Евгений Викторович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю об обязании возвратить заявителю 73383 руб. 10 коп. излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (платы за размещение отходов потребления и производства).
Определением от 20.07.2012 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено настоящее предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 28.08.2012 на основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 31.08.2012 для представления сторонами дополнительных документов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путём размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом достаточности доказательств, суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва. Довод о применении к заявленному требованию трехлетнего срока исковой давности не поддержал, пояснив, что заявитель просит обязать вернуть излишне уплаченную плату со второго квартала 2009 года т.е. в пределах указанного трехлетнего срока.