Дело № 07АП-6765/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по делу № А45-17626/2012 о признании постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 незаконным
Именем Российской Федерации
Постановление № 07АП-6765/2012
от 12 сентября 2012 года
По делу № А45-17626/2012
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ,
г. Томск,
12 сентября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А. судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Гавриленко Н.А. по доверенности от 12.03.2012 г. (до 31.12.2012г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу
на Решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 02 июля 2012 года по делу №А45-17626/2012 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Дубровинский лесхоз»
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу
о признании постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 незаконным
Установил:
Открытого акционерного общества «Дубровинский лесхоз» (далее - заявитель, ОАО «Дубровинский лесхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Росприроднадзор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Дубровинский лесхоз» требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права; выводы суда о принятии Обществом всех зависящих мер для соблюдения природоохранного законодательства, наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии обжалуемого решения судом не было проведено полное и всестороннее изучение материалов дела об административном правонарушении; в связи с тем, что у ОАО «Дубровинский лесхоз» отсутствовало разРешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в спорный период при осуществлении хозяйственной деятельности, доказывать поступление вредных веществ в атмосферный воздух, в том числе в количестве и (или) концентрации с превышением установленных нормативов, не требуется.
Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционный суд обжалуемое Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным основаниям.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, направил (14.08.2012) в адрес апелляционного суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Дубровинский лесхоз».
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя по имеющимся у суда материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2012 в 14 час. 35 мин. прокуратурой Мошковского района Новосибирской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ОАО «Дубровинский лесхоз», осуществляющего хозяйственную деятельность по заготовке, переработке древесины и оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.
13.04.2012г., усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выразившийся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, прокурор вынес Постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, и направил материалы для рассмотрения в уполномоченный орган.
10.05.2012г. уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено Постановление № АТ-156/1 (в редакции определения № АТ-156/4 об исправлении опечаток от 28.05.2012, том 1 л.д. 172-173) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с принятым Постановлением, ОАО «Дубровинский лесхоз» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование пришел к выводу о том, что сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; административный орган должен доказать выброс именно вредных веществ и в концентрациях, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; административным органом в виду не указания в оспариваемом постановлении сведений о количестве и (или) концентрации вредных веществ, которые выбрасывают источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт наличия концентраций, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, не перечисления доказательств, на основании которых заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения в действиях заявителя, в связи с чем, допущено процессуальное нарушение, носящее существенный характер, которое невозможно устранить в судебном заседании, и не позволившее полно и объективно рассмотреть дело; также суд первой инстанции указал на принятия заявителем зависящих от него мер по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не доказанности вины Общества.