В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-124536/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным отказа в письме от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение
794
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 27.04.12 № 11-43/5939 выдать разрешение с лимитами на выбросы; обязании выдать разрешение. Судом установлено, что оспариваемый отказ Департамента обоснован тем, что в представленных материалах по обоснованию лимитов на сброс загрязняющих веществ для очистных сооружений в г. Зеленоград (ЗАО "СТАЭР-ЗВК") отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения указанных в плане мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде. Анализ представленных материалов показал, что превышение допустимых концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ носит эпизодический характер и не зависит от эффективности работы очистных сооружений, а связан только с качеством поступающей сточной воды. | 22.01.2013 |
| Дело № A23-4952/2012 по заявлению ОАО "Троицкая бумажная фабрика" к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-115/2012-1 от 08.11.2012
480
|
ОАО "Троицкая бумажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 03-115/2012-1 от 08.11.2012 . | 21.01.2013 |
| Дело № А73-15143/2012 по заявлению ОАО «Терминал Астафьева» к Росприроднадзору по ДФО о признании действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО по возбуждению в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ст. 8.1 КоАП РФ и назначению административного расследования незаконными
688
|
Материалами дела установлено, что 06.11.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ДФО Ефимовой Л.М. в отношении ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (определение №10/35-2012-409 от 06.11.2012) и ст. 8.1 КоАП РФ. Из полученных материалов Департамент Росприроднадзора по ДФО установил, что Обществом осуществляется производственная деятельность, включая проведение грузовых работ по перевалке угля, при отсутствии разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение. | 20.01.2013 |
| Дело № А73-14802/2012 по заявлению ООО «Янтарь» о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 9/20-1638 от 01.11.2012г.
395
|
ООО «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО № 9/20-1638 от 01.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Янтарь» является эксплуатация водопроводных и канализационных, тепловых сетей и сооружений, эксплуатация и техническое содержание водозаборов, очистных сооружений, котельных. ООО «Янтарь» осуществляет сбросы загрязняющих веществ в поверхностный водный объект бухту Ванина, по причине отсутствия очистных сооружений. | 11.01.2013 |
| Дело № А60-38718/2012 по заявлениям ОАО «Святогор» к Департаменту Росприроднадзора по УрФО о признании недействительными предписаний
664
|
ООО «Святогор» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Росприроднадзора по УрФО об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенных Департаментом по результатам плановой выездной проверки. Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Святогор» требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления. | 10.01.2013 |
| Дело № А60-49543/2012 по заявлению ЗАО "Регионгаз-инвест" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным постановления № 178 от 30.11.2012 о назначении административного наказания
574
|
ЗАО «Регионгаз-инвест» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 30.11.2012 № 178 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на малозначительность правонарушения. Нижнетагильской межрайонной прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что ЗАО «Регионгаз-инвест», являясь владельцем стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 осуществляло выброс вредных веществ 1-4 класса опасности в атмосферный воздух без специального разрешения. | 10.01.2013 |
| Дело № А67-7537/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба
521
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба, причиненного водному объекту р. Тогурская Кеть при сбросе вредных (загрязняющих) веществ. При сравнении результатов измерений качества сточных вод, сбрасываемых в р. Тогурская Кеть, установлено, что при сбросе сточных вод ООО «Водоканал-2» в период с 25.01.2011г. по 06.04.2011г. были допущены превышения установленных нормативов по хлоридам, в результате чего поверхностному водному объекту р. Тогурская Кеть был причинен вред. | 09.01.2013 |
| Дело № А27-18891/2012 по заявлению Управление Росприроднадзора по Кемеровской области к ОАО «Тепловая энергия» о взыскании 899 458, 47 руб.
412
|
Управление Ростехнадзора по Кемеровской области обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899 458.47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-2010г.г. | 29.12.2012 |
| Дело № А12-24994/2012 по заявлению ООО «Электробыт» к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании предписания недействительным
518
|
ООО «Электробыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о признании недействительным и отмене предписания № 42/639-07-12 от 26.07.2012г. | 29.12.2012 |
| Дело № А82-13253/2012 по заявлению ЗАО "КОРД" об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ярославской области от 15.10.2012г. № 31/6372 о назначении административного наказания
717
|
ЗАО «Корд» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Росприроднадзора по Ярославской области от 15.10.2012 № 30/6732 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, Кодекс. В ходе проверки также было установлено, что места временного хранения отходов оборудованы надлежащим образом, за исключением места накопления ртутных ламп люминесцентных и ртутьсодержащих трубок. В помещении, где временно накапливаются люминесцентные лампы отсутствует герметичная емкость. Установлено хранение ламп в открытой бочке, присутствовали отходы металлолома. В помещении отсутствовали инструкции и вещества, необходимые для проведения демеркуризации. На предприятии также отсутствовало лицо, назначенное ответственным за обращением с отходами 1-4 класса опасности и имеющее профессиональную подготовку на право работы с отходами 1-4 класса опасности; порядок учета в области обращения с отходами, а также порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный в установленном порядке, на предприятии не разработан и не ведется. | 29.12.2012 |
| Дело № А07-15309/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ к ОАО "Турбаслинские бройлеры" о взыскании 372488054,31 руб. за негативное воздействие на окружающую среду
642
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Турбаслинские бройлеры» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 3 класса опасности – помета куриного – на пометохранилище за 2010 г. в размере 372 488 054, 31 рублей. В связи с невнесением обществом платы за размещение отходов в установленный срок, Росприроднадзором по РБ 20.07.2012 г. было направлено требование о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 372 488 054, 31 рубля. Как следует из расчета, размер платы определен Управлением на основании Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 с применением повышающего пятикратного коэффициента, в связи с отсутствием у Ответчика оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов. | 28.12.2012 |
| Дело № А60-46920/2012 по заявлению ППМУП к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
417
|
ППМУП «Водоканал» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по УФО от 06.11.2012 № 298 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. | 28.12.2012 |
| Дело № А28-11048/2012 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Кировской области к ООО «Вазюк-Вуд» о взыскании 61 534 рублей 92 копеек
550
|
Росприродназор по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Вазюк-Вуд» о взыскании 61 534 рублей 92 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 квартал 2012 года: «плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2, 3, 4 кв.2009г., 4 кв.2010г., 1, 2, 3, 4 кв.2011г., 1, 2 кв.2012г.» сумма 11 709 рублей 98 копеек; «плата за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кв.2009г., 3, 4 кв.2010г., 1, 2, 3, 4 кв.2011г., 1, 2 кв.2012г.» сумма 49 824 рубля 94 копейки. | 27.12.2012 |
| Дело № А40-144555/2012 по заявлению ОАО "Аурат" к Росприроднадзору по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557
605
|
ОАО "Аурат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В ходе выездной прокурорской проверки 20.09.2012 зафиксирован сброс сточных вод в реку Лихоборку. Анализ представленных в рамках проверки протоколов исследования качества сточных вод показал, что организация допускает сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными ПДК загрязняющих веществ в реку Лихоборка, что предусмотрено пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.11.2010 №77090101.017-РСВ5С-С 2010-00218/00, выданное Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а именно (выпуск № 1) железо - на 0,09 мг/л, медь - на 0,001 мг/л | 27.12.2012 |
| Дело № А43-25817/2012 по заявлению ОАО «Нижегородский водоканал» к Росприроднадзору по ПФО и Правительству Нижегородской области о признании незаконным отказа Росприроднадзора по ПФО в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614,02 рублей ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614,02 рублей
705
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614,02 рублей ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614,02 рублей. | 24.12.2012 |
| Дело № А05-13769/2012 по заявлению ООО «Лайский судоремонтный завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012
662
|
ООО «Лайский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ООО «Лайский судоремонтный завод» на основании распоряжения от 19.04.2012 №ПВ-47/11 департаментом выявлены нарушения правил водопользования, в действиях общества установлен состав нарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. | 24.12.2012 |
| Дело № А32-19380/2012 по заявлению ООО «КНАУФ Маркетинг Краснодар» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 №1.12/556П-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статье 8.1 КоАП РФ
503
|
ООО "КНАУФ Маркетинг Краснодар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 08.06.2012 № 1.12/556П-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При осуществлении хозяйственной деятельности, а также при эксплуатации зданий, строений и иных помещений у общества образуются и временно размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1-й класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности); смет (мусор) от уборки территории; отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3-й класс опасности), отработанные автомобильные масляные фильтры (3-й класс опасности), фильтры автомобильные воздушные отработанные (4-й класс опасности), покрышки отработанные (4-й класс опасности), а также осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов, осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности. | 19.12.2012 |
| Дело № А06-6309/2012 по заявлению ОАО «Грузовая компания (ОАО ГК) «Армада» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу об оспаривании постановления № 0035/01/1625/2012 от 29.08.2012г. о привлечении к административной ответственности
537
|
ОАО ГК «Армада» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0035/01/1625/2012 от 29.08.2012г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80.000 рублей по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласен, полагает, что заявителем не обеспечено соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, влекущей выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух | 14.12.2012 |
| Дело № А79-11286/2012 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике к ОАО «Управляющая Компания «Экотехсервис» о взыскании 202 512 руб. 24 коп.
536
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая Компания «Экотехсервис» о взыскании 202 512 руб. 24 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года. Обстоятельства дела свидетельствуют, что общество является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды. В целях осуществления своей деятельности общество имеет и эксплуатирует передвижные и стационарные источники негативного воздействия на окружающую среду, транспортные средства. Данное обстоятельство подтверждается представленными обществом расчетами платы за 2-4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года, справками, приложенными к расчетам платы за спорный период, где отражается расход горюче-смазочных веществ. | 13.12.2012 |
| Дело № А34-3702/2012 по заявлению ОАО «Курганводоканал» к Росприроднадзору по Курганской области о признании незаконным и отмене предписания от 27.04.2012 № 04-16/44
576
|
ОАО «Курганводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 27.04.2012 № 04-16/44, вынесенного Росприроднадзором по Курганской области. По результатам плановой выездной проверки Управлением составлен Акт проверки от 27.04.2012 № 03-14/18 (л.д. 87-108), выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, предусмотренные Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в частности, в Муниципальном унитарном предприятии «Курганводоканал» осуществляется образование и хранение отходов, для которых норматив образования и лимит на размещение (хранение) не утвержден). | 13.12.2012 |