Дело № А27-18891/2012 по заявлению Управление Росприроднадзора по Кемеровской области к ОАО «Тепловая энергия» о взыскании 899 458, 47 руб.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А27-18891/2012
город Кемерово
«25» декабря 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме «29» декабря 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Тольской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Росприроднадзора по Кемеровской области
к открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» (ОГРН 1044217007120, г.Новокузнецк)
третье лицо: Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзора)
о взыскании 899 458, 47 руб.
при участии:
от Управление Росприроднадзора по Кемеровской области: Суворова О.В., доверенность от 11.12.2012, паспорт;
от Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзора): Ускова Т.О., доверенность № 6 от 06.11.2012г., паспорт;
от ОАО «Тепловая энергия»: Медведев В.М., доверенность от 29.12.2011, паспорт;
у с т а н о в и л :
Управление Ростехнадзора по Кемеровской области (Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899 458.47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-20010г.г.
В соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика на ОАО «Тепловая энергия».
Внесение указанной платы установлено ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Невыполнение обязанности по внесению соответствующей платы является нарушением ст.ст.11, 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона 2Об охране атмосферного воздуха», ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Соответствующим законодательством установлен порядок и срок уплаты платежей, распределяемых между бюджетами разных уровней в соответствии со ст.ст.51, 57, 62 БК РФ.
В соответствии с указанными документами должником самостоятельно задекларированы к уплате суммы, предъявленные к взысканию в настоящем деле.
Судом по ходатайству истца в соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена заявителя на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.
Согласно п.3 Указа Президента РФ от 23.06.10 №780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.
Передача полномочий в указанной части подтверждена пп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 13.09.10 №717, Приказом Минфина РФ от 31.08.10 №101н.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сослался на то, что иск заявлен ненадлежащей стороной.
Данное возражение судом не принимается, поскольку судом произведена замена истца, в качестве которого в данном деле выступает администратор поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Ответчик возражал против иска в связи с неисполнением истцом досудебного порядка урегулирования спора, т.к. требование об уплате задолженности направлено в адрес ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», получено неустановленным лицом.
Ответчик с 30.11.10 имеет иное наименование, что зафиксировано в ЕГРЮЛ.
Судом данный довод не принимается, поскольку ответчик сменил только наименование, в то время как ОГРН/ГРН/ИНН остались прежними, адрес местонахождения,
орган постановки на налоговый учет остались прежними. Суду не представлены доказательства реорганизации юридического лица, влекущей правопреемство. Суд полагает, что юридическое лицо, сменившее фирменное наименование, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в полном объеме, возникшие до смены наименования.
Истцом сумма задолженности признана.