Дело № А12-23239/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
Арбитражный суд Волгоградской области
Решение от 29 ноября 2012 года
По делу № А12-23239/2012
г. Волгоград
«29» ноября 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Двояновой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский Металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)
о признании недействительным приказа
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области»
при участии в заседании:
от заявителя – Головизнин Д.А., доверенность от 01.01.2012 г.
Корнев А.В., доверенность от 24.05.2012 г.
Мирошникова Е.К., доверенность от01.01.2012 г.
от ответчика – Чухуа Г.Н.., доверенность от 10.01.2012 г.,
Шишкина О.С., доверенность от 17.01.2012 г.
Трусов А.С., доверенность от 09.07.2012 г.
от заинтересованного лица – Аверина Э.А., доверенность от 25.09.2012 г.
Анисимов А.П., доверенность от 19.10.2012 г.
Закрытое акционерное общество «Волгоградский Металлургический завод
«Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным
приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г., на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемый акт принят с нарушением положений Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), Приказа Минприроды РФ от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», Постановления Правительства РФ от 15.01.2001 г. № 31 «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха», Приказа Росприроднадзора от 01.03.2011 г. № 112 «Об утверждении Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ от 28.11.2002 г. № 847 «О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух».
В частности, общество полагает, что результаты проверки, зафиксированные в акте проверки № 3/155-12-Э от 07.08.2012 г., не могли являться основанием для вынесения оспариваемого приказа в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представители Управления и филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просят отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт несоблюдения заявителем требований выше перечисленных нормативных актов, а также разрешения № 0571 от 08.06.2012 г., подтвержден материалами дела, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого приказа.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный
Суд установил:
Как следует из материалов дела, представителями Росприроднадзора на основании распоряжения № 155 от 10.07.2012 г. и по согласованию с Волжской природоохранной
прокуратурой (Решение от 11.07.2012 г. № 73-12/2-5-2012 г.), проведена внеплановая выездная проверка исполнения ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» требований о соблюдении законодательства об охране окружающего воздуха, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 3/155-12-Э от 07.08.2012 г.
По результатам проверки Росприроднадзор, с учетом выявленных нарушений, зафиксированных в акте, постановлении № 2/71-12-Э от 14.08.2012 г. о назначении административного наказания, по основаниям, предусмотренным п. 22.2 Приказа Минприроды РФ от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», издал приказ № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Полагая, что основания для приостановления, указанные в оспариваемом приказе не соответствую фактическим обстоятельствам, не основаны на нормах законодательства и нарушают его прав при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, Решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 22 Закона № 7-ФЗ и п. п. 2, 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В силу п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ и п. п. 1, 3 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. РазРешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.
Согласно п. 6 названного Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.