Дело № А43-13463/2012 по заявлению ОАО «Химпром» о признании незаконным предписания №72-вн/3-0 от 06.04.2012, вынесенного Департаментом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
Именем Российской Федерации
Решение от 26 сентября 2012 года № А43-13463/2012
г. Нижний Новгород
26 сентября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2012.
Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2012.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кабанова В.П. (шифр 42-334),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Химпром» (ИНН 2124009521) о признании незаконным предписания №72-вн/3-0 от 06.04.2012, вынесенного Департаментом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Федорова В.В. (доверенность от 27.12.2011),
от заинтересованного лица (ответчика): Барышникова Я.Б. (доверенность от 24.10.2011),
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Химпром» с заявлением о признании незаконным предписания №72-вн/3-0 от 06.04.2012, вынесенного Департаментом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке отходов I-IV класса опасности, в соответствии с ранее действовавшим Положением о лицензировании указанной деятельности. Для получения лицензии было разработано Положение о производственном экологическом контроле, на основании которого выдана лицензия от 25.02.2010г. таким образом, на предприятии осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное предписание законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, Росприроднадзором по полученной информации Министра природных ресурсов и экологии РФ Трутнева Ю.П. и во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.03.2012 № ВК-03-03-31/3201 по факту незаконного размещения опасных промышленных отходов и возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Химпром» в период с 02.04.2012 по 06.04.2012.
Проведение проверки согласовано с Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой от 26.03.2012.
В ходе проверки выявлено нарушение, что ОАО «Химпром» осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствии Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике.
По результатам проверки составлен акт № 72 от 06.04.2012 и выдано предписание № 72-вн/3-0 от 06.04.2012 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований, заключающимся в отсутствии порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, предусмотренного статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Заявитель, не согласившись с указанным ненормативным актом, считая его нарушающим права и его законные интересы, влекущим привлечение к административной ответственности с наложением штрафа, не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.