Дело № 09АП-3984/2014-АК по апелляционной жалобе ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-180060/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3984/2014-АК
Дело № А40-180060/13

г. Москва
17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-180060/2013, судьи Лапшиной В.В. (94-1634)

по заявлению ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" (ОГРН 1037739079003; 105118, г.Москва, ул. Кирпичная, д. 22, стр. 7)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974, 119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, к. 1)

третье лицо: Правительство Москвы
об оспаривании постановления от 22.11.2013 № 0910-360/2013-2
при участии:
от заявителя:
Каменский В.В. по доверенности от 12.12.2013;
Большакова А.В. по доверенности от 26.12.2013;
от ответчика:
Камышов Д.А. по доверенности №05-08-2951/13 от 30.12.2013;
от третьего лица:
не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 22.11.2013 № 0910-360/2013-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что материалами дела не подтверждено событие, Общество не является субъектом вмененного правонарушения, факсимильное уведомление Общества на составление протокола не считает надлежащим уведомлением, равно как и получение под роспись уведомления Каменским В.В., полагает, что при проведении проверки нарушен Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Просил приобщить копию письма ОАО «МГТС» от 27.02.2014, полученную после принятия решения судом первой инстанции, подтверждающей, по его мнению, отсутствие надлежащего уведомления Общества по факсу о составлении протокола.

В удовлетворении ходатайства отказано ввиду несоответствия данного доказательства критериям относимости и допустимости по смыслу ст. 67,68 АПК РФ, о чем принято протокольное определение.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента от 22.08.2013 №0903-360/2013 в отношении ЗАО «Тэкс Трейдинг Компани» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В течение 3 рабочих часов 11.10.2013 с 09:00 до 11:00 (2 ч), 21.10.2013 с 14:00 до 15:00 (1 ч) по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д.22, стр.7 установлено, что в результате хозяйственной деятельности ЗАО «Тэкс Трейдинг Компани», образуются отходы, при обращении с которыми Обществом допущены нарушения экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в собственности ЗАО «Тэкс Трейдинг Компани» имеются 11 объектов недвижимости – зданий различной площади, которые располагаются на земельном участке общей площадью 8213 кв.м., предоставленном ЗАО «Тэкс Трейдинг Компани» Московским земельным комитетом на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № М-03-503183 от 31.03.2000.

На данном объекте в соответствии с заключенными договорами аренды осуществляют свою хозяйственную деятельность 19 арендаторов с общей штатной численностью 133 человека.

В результате обследования здания по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д.22, стр.7 установлено, что внутри здания располагаются офисные помещения, складские и подсобные помещения. Освещение внутри помещений производится за счет установленных светильников с люминесцентными и энергосберегающими лампами.

В ходе исследования процесса хозяйственной и предпринимательской деятельности объекта ЗАО «Тэкс Трейдинг Компани» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д.22, стр.7 определен перечень, образующихся следующих видов отходов в соответствии с ФККО в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», 1-го класса опасности: 353 301 00 13 01 1 - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак: 4-го класса опасности: 912 004 00 01 00 4 - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 912 006 01 01 00 4 - мусор строительный от разборки зданий;171 202 03 01 01 4- обрезки, кусковые отходы древесно - стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащих связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно; 921 202 00 13 01 4 - картриджи отработанные; 5-го класса опасности: 314 014 03 01 99 5 - бой кирпичной кладки при ремонте зданий и сооружений, 314 008 02 01 99 5 -стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электроннолучевых трубок и люминесцентных ламп); 912 005 00 01 10 5 - мусор от бытовых помещений, организаций, крупногабаритный; 187 103 00 01 00 5 - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и отходы не входящие в ФККО: Смет с территории организаций содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности.

Образующиеся отходы производства и потребления накапливаются железной таре (для использованных ртутьсодержащих ламп) и на открытой площадке в железном контейнере (для твёрдых бытовых отходов).

Вывоз образующихся отходов производства и потребления производится: ООО «ЭКОТРОМ РБ»« (отходы 1-го класса опасности 353 301 00 13 01 1 - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак), согласно договора № 28179 от 02.11.2009 и актов выполненных работ; ООО «АЛОН-РА» (4-го класса опасности: 912 004 00 01 00 4 - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 912 006 01 01 00 4 -мусор строительный от разборки зданий; 171 202 03 01 01 4- обрезки, кусковые отходы древесно - стружечных и/или древесно-волокнистых плит, содержащих связующие смолы в количестве от 0.2% до 2.5% включительно; 921 202 00 13 01 4 - картриджи отработанные; 5-го класса опасности: 314 014 03 01 99 5 - бой кирпичной кладки при ремонте зданий и сооружений, 314 008 02 01 99 5 - стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электроннолучевых трубок и люминесцентных ламп); 912 005 00 01 10 5 - мусор от бытовых помещений, организаций, крупногабаритный; 187 ЮЗ 00 01 00 5 - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и отходы не входящие в ФККО: Смет с территории организаций содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности), согласно договора № 336 12 от 30.12.2011 и актов выполненных работ.

В ходе проверки установлено, что 11.10.2013 около 10 часов 00 минут в ходе обследования мест временного хранения и сбора отходов ЗАО «Тэкс Трейдинг Компани» по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д.22, стр.7, выявлено несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления I-V классов опасности, а именно: открытая площадка по накоплению твёрдых бытовых отходов не загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц; площадка по сбору отходов (люминесцентных ламп) не организована: отсутствует специальная герметичная тара с чехлом, не обеспечены требования по организации закрытой площадки, которые должны быть сухими, светлыми, иметь естественную и механическую вентиляцию, закрывающиеся на замок и без доступа посторонних лиц., что является нарушением требований п. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», п. 4.5, 4.5.4, 4.5.5, 4.5.9, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.9, 4.19, 4.20 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981 ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках», ответственность за которое предусмотрено ст. 4.42. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - нарушение экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.10.2013 № 0903-360/2013, 22.10.2013 протокол об административном правонарушении № 0910-360/2013-2, и 22.11.2013 вынесено постановление от № 0910-360/2013-2 о привлечении ЗАО «Тэкс Трейдинг компании» к административной ответственности по ст. 4.42 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ЗАО «Тэкс Трейдинг компании» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.42 КоАП г. Москвы несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых участках.

Как верно установлено ответчиком, судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с разработанным Обществом проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) отходы образующиеся у Общества и 19 арендаторов складируются на двух площадках - открытой и закрытой.

Открытая площадка по накоплению твёрдых бытовых отходов не загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц; площадка по сбору отходов (люминесцентных ламп) не организована: отсутствует специальная герметичная тара с чехлом, не обеспечены требования по организации закрытой площадки, которые должны быть сухими, светлыми, иметь естественную и механическую вентиляцию, закрывающиеся на замок и без доступа посторонних лиц., что является нарушением требований п. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», п. 4.5, 4.5.4, 4.5.5, 4.5.9, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.9, 4.19, 4.20 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981 ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках», ответственность за которое предусмотрено ст. 4.42. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - нарушение экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов.

Вопреки доводам жалобы событие вмененного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 21.10.2013, при которой присутствовал представитель Общества Каменский В.В., по доверенности от 13.05.2013, представивший свои возражения, приложенной к акту фототаблице, протоколом об административном правонарушении № 0910-360/2013-2.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, разрешению отходов.

Под накоплением понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках образует в действиях ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о нарушениях Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в решении суда.

Не нашли своего подтверждения и доводы о нарушении ответчиком процедуры и порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, уведомлениями о месте и времени проведения проверки от 17.09.2013, с распоряжением от 22.08.2013 № 0903-360/2012 ознакомлен генеральный директор Общества Чифин И.А., под роспись (л.д.26,27, т.2), выдавший доверенность на Каменского В.В. от 13.05.2013 для представления интересов Общества во всех государственных и не государственных организациях, судах, с правом подписания заявлений, возражений, протоколов, постановлений, актов; подписывать и получать от имени Общества необходимые документы (л.д.47, т.1).

Уведомления о месте и времени составления акта проверки получил представитель Общества по доверенности Каменский В.В. (л.д.24,25,т.2), который в акте проверки сделал собственноручно отметку - «с актом не согласен, возражаю» (л.д.10,т.2).

Возражения на акт проверки от 21.10.2013 представлены за подписью генерального директора Общества Чифина И.А. (л.д.1-6,т.2).

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 0910-360/2013-2 составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, что подтверждается уведомлением о получении Обществом факса (л.д.143-144, т.1), уведомление на составление протокола вручено 21.10.2013 представителю Общества Каменскому В.В., действующему по доверенности от 13.05.2013, которой предоставлено в том числе и право получать документы для Общества (л.д.45).

В деле имеются возражения на протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 0910-360/2013-2, подписанные генеральным директором (л.д.37-39, т.1).

Как пояснил представитель Общества Каменский В.В. на заседании апелляционного суда, он не передавал уведомление генеральному директору, поскольку уехал.

Вместе с тем, в данном случае получение извещения Каменским В.В., является само по себе надлежащим извещением Общества о дате, времени и месте составления протокола, а, участие представителя и уведомление генерального директора о составлении акта проверки, факсимильное извещение Общества о дате составления протокола, полученное в автоматическом режиме, свидетельствует об осведомленности Общества относительно обстоятельств дела, что подтверждает исполнение Департаментом обязанности по уведомлению Общества о составлении протокола об административном правонарушении, согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества, извещенного о месте и времени составления протокола определением № 0910-360/2013-2 от 22.10.2013, направленным по адресу государственной регистрации Общества по почте, и полученным Обществом 06.11.2013 (л.д.139-141,т.1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются, уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-180060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" (ОГРН 1037739079003; 105118, г.Москва, ул. Кирпичная, д. 22, стр. 7) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., как ошибочно уплаченную, по платежному поручению №12 от 23.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.