В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 19АП-6/2013 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 по делу № А08-4204/2012
718
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №19/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №19/4074 признано недействительным. Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Дело № 06АП-6378/2012 по апелляционной жалобе ООО «Рос-ДВ» на решение от 12 декабря 2012 года по делу № А73-13377/2012
753
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 01.10.2012 №16-046/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением суда от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано, ввиду доказанности наличия в действиях ООО «Рос-ДВ» состава вмененного ему административного правонарушения Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. | 12.02.2013 |
| Дело № А79-13883/2012 по заявлению ООО «Акванеруд» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
908
|
ООО «Акванеруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановления от 19.11.2012 № 06-018 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и представления от 19.11.2012 № 06-011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Административный орган, установив, что ООО «Акванеруд» допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях № 06-021, 19.11.2012 административным органом вынесено Постановление № 06-018, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. | 11.02.2013 |
| Дело № А32-29812/2012 по заявлению ОАО «ИПП» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012
464
|
ОАО «ИПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В результате внеплановой выездной проверки, установлено, что общество 06.07.2012 и 06.08.2012 при сбросе в р. Цемес вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод нарушало разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С3/5 от 01.03.2010 (превышало установленные в этом разрешении концентрации сбрасываемых веществ), а также нарушало (превышало) установленные обществу нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в р. Цемес. | 08.02.2013 |
| Дело № 07АП-11643/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу № А27-16856/2012
400
|
Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «КузбассАрм» о взыскании в бюджет муниципального образования Кемеровский муниципальный район 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета в результате попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, которое (попадание) явилось следствием произошедшего 13.04.2012 года размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 01.02.2013 |
| Дело № 08АП-11001/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2012 по делу № А75-7373/2012
883
|
ОАО «Сибнефтепровод» в лице филиала «Нижневартовское УМН» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по ХМАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1306-ВК/3. Решением от 06.11.2012 по делу № А75-7373/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в использование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на ЛПДС «Самотлор» с нарушением ограничений, установленных частью 2 статьи 43 Водного Кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.1110-02, по установке ограждения территории ЗСО первого пояса подземного водозабора на расстоянии 30 метров (фактически 18 метров). В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 01.02.2013 |
| Дело № А56-39458/2012 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде
560
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по северо-западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде Обществом с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика» в сумме 1 429 430 руб. В ходе проверки 24.11.2011 в рамках государственного водного контроля была назначена экологическая экспертиза, в ходе которой произведен отбор проб сточных вод из выпуска № 1 (контрольный колодец после биопрудов КОС) в ручье Безымянный. Результаты экспертизы показали значительное превышение нормативов допустимого выброса, установленных Обществу разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 26-18785-С-11/14 от 28.07.2011 по 10 показателям, в том числе по азоту аммонийному, фосфору фосфатов, что является нарушением требований к охране водных объектов и причиной их загрязнения, засорения и истощения. | 30.01.2013 |
| Дело № Ф05-15060/2012 по кассационной жалобе ООО «Любинка» на Решение от 26 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 24 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48386/2012
530
|
ООО «Любинка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по ЦФО от 16.03.2012 № 12-35/463 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением названного арбитражного суда от 26.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций законодательству и представленным в дело доказательствам. | 17.01.2013 |
| Дело № А73-14802/2012 по заявлению ООО «Янтарь» о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 9/20-1638 от 01.11.2012г.
396
|
ООО «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО № 9/20-1638 от 01.11.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Янтарь» является эксплуатация водопроводных и канализационных, тепловых сетей и сооружений, эксплуатация и техническое содержание водозаборов, очистных сооружений, котельных. ООО «Янтарь» осуществляет сбросы загрязняющих веществ в поверхностный водный объект бухту Ванина, по причине отсутствия очистных сооружений. | 11.01.2013 |
| Дело № А67-7537/2012 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба
523
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Водоканал-2» о взыскании 9 804 руб. 17 коп. ущерба, причиненного водному объекту р. Тогурская Кеть при сбросе вредных (загрязняющих) веществ. При сравнении результатов измерений качества сточных вод, сбрасываемых в р. Тогурская Кеть, установлено, что при сбросе сточных вод ООО «Водоканал-2» в период с 25.01.2011г. по 06.04.2011г. были допущены превышения установленных нормативов по хлоридам, в результате чего поверхностному водному объекту р. Тогурская Кеть был причинен вред. | 09.01.2013 |
| Дело № А60-46920/2012 по заявлению ППМУП к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
418
|
ППМУП «Водоканал» просит признать незаконным и отменить Постановление Департамента Росприроднадзора по УФО от 06.11.2012 № 298 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. | 28.12.2012 |
| Дело № А40-144555/2012 по заявлению ОАО "Аурат" к Росприроднадзору по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557
608
|
ОАО "Аурат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным постановления от 10.10.2012 г. № 11-35/2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В ходе выездной прокурорской проверки 20.09.2012 зафиксирован сброс сточных вод в реку Лихоборку. Анализ представленных в рамках проверки протоколов исследования качества сточных вод показал, что организация допускает сброс сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными ПДК загрязняющих веществ в реку Лихоборка, что предусмотрено пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.11.2010 №77090101.017-РСВ5С-С 2010-00218/00, выданное Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, а именно (выпуск № 1) железо - на 0,09 мг/л, медь - на 0,001 мг/л | 27.12.2012 |
| Дело № 17АП-13241/2012-АК по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «ФАНКОМ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года по делу № А60-30871/2012
595
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «ФАНКОМ» о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. Кайгородиха Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. Общество полагает, что Департаментом не доказан факт деградации водного объекта и истощения его природных ресурсов, и соответственно, не доказан факт причинения действиями Общества вреда водным объектам. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества, выраженные в загрязнении водного объекта, свидетельствуют о возможности удовлетворения исковых требований, не основан на законе. | 26.12.2012 |
| Дело № А05-13769/2012 по заявлению ООО «Лайский судоремонтный завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012
665
|
ООО «Лайский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ООО «Лайский судоремонтный завод» на основании распоряжения от 19.04.2012 №ПВ-47/11 департаментом выявлены нарушения правил водопользования, в действиях общества установлен состав нарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. | 24.12.2012 |
| Дело № 07АП-9760/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2012 по делу № А27-13796/2012
949
|
ОАО «СКЭК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/8 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2012 года заявленные ОАО «СКЭК» требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2012 года отменить, поскольку полагает, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно. | 18.12.2012 |
| Дело № А73-13377/2012 по заявлению ООО «Рос-ДВ» об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ДФО от 01.10.2012 №16-046/2012
370
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 01.10.2012 №16-046/2012 о назначении административных наказаний которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. | 12.12.2012 |
| Дело № Ф09-11182/2012 по кассационной жалобе ООО «Руссоль» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 по делу № А47-8017/2012 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу
674
|
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.03.2012 № НЗВАТ-373-в/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб. Решением суда от 16.07.2012 (судья Карев А.Ю.) заявление общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) Решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что административным органом не установлена вина общества в совершении вменённого ему административного правонарушения. По мнению управления, отсутствие прямого указания на виновность общества в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении его к административной ответственности не влечет безусловной отмены принятого постановления. | 10.12.2012 |
| Дело № А08-4204/2012 по заявлению ООО "Дмитротарановский сахарный завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов
1372
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в суд с заявлением к Росприроднадзору по Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, просит суд признать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 04.05.2012г. №19/4074 недействительным. При обследовании береговой полосы и водоохраной зоны р.Лопань в с.Дмитротарановка сотрудниками Управления Росприроднадзора установлено, что река Лопань в месте впадения ручья Красный Октябрь в пруд на реке Лопань визуально чистая и не имеет запаха, река Лопань при впадении в технический пруд ООО «Дпитротарановский сахарный завод» визуально чистая и не имеет запаха. В месте сброса сточной воды от площадок хранения и промывки свеклы обществом в пруд на р.Лопань вода визуально темного цвета, присутствуют остатки свеклы в желобе, по которому происходит сброс и в самом пруду. После выхода из технического пруда предприятия на расстоянии 500 м вниз по течению, вода мутная ближе к черному цвету и имеет запах сероводорода (другие источники загрязнения в этом промежутке исключены и визуально не зафиксированы). Отобраны пробы воды в месте впадения ручья Красный Октябрь в пруд на р.Лопань, в месте впадения реки Лопань в пруд на р.Лопань, в месте сброса сточной воды от участка хранения и промывки свеклы общества в пруд на р.Лопань и в месте после выхода воды из пруда на р.Лопань на расстоянии 500м. | 07.12.2012 |
| Дело № А41-40460/2012 по заявлению МП Щелковского района «Щелковский водоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2485 о назначении административного наказания от 22.08.2012г.
500
|
ЩР «Щелковский Водоканал» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2485 о назначении административного наказания, вынесенного 22.08.2012г. государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов. В результате осмотра территории установлено, что КНС эксплуатируется МП ЩР «Щелковский Водоканал». КНС расположена на левом берегу р. Клязьма. На берег реки выведена металлическая труба для аварийного сброса сточных вод в реку. Сброс сточных вод осуществлялся по причине взрыва КНС МП ЩР «Щелковский Водоканал». | 07.12.2012 |
| Дело № А08-4205/2012 по заявлению ООО "Дмитротарановский сахарный завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов
799
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в суд с заявлением к Росприроднадзора по Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, просит суд признать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 04.05.2012г. №20/4074 недействительным. 04.05.2012 на основании акта обследования Управлением Росприроднадзора выдано предписание №20/4074 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому обществу необходимо было провести мониторинг донных отложений водохранилища расположенного на р.Лопань и предоставить данные лабораторных исследований. | 06.12.2012 |