Дело № А32-29812/2012 по заявлению ОАО «ИПП» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
№ А-32-29812/2012
г. Краснодар Дело
08 февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «ИПП», г. Новороссийск (ИНН 2315000897, ОГРН 1022302377514),
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Король Э.Е. – доверенность от 26.09.2012 № 1814, Балала В.А. – доверенность от 01.11.2011 № 101,
от заинтересованного лица: Сурков А.Ю. – доверенность от 12.04.2012 № 03/1662,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ИПП», г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку превышение установленных нормативов допустимого сброса происходит из-за попадания транзитных вод с граничащих территорий, расположенных выше по рельефу в ливневую канализацию общества.
Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
В соответствии с приказом и.о. начальника административного органа от 06.08.2012 № 2069 в период с 10.08.2012 по 05.09.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества. Выявлены нарушения требований законодательства, которые отражены в акте проверки № 0025/06/2069/2012 от 05.09.2012.
В результате внеплановой выездной проверки, установлено, что общество 06.07.2012 и 06.08.2012 при сбросе в р. Цемес (через водовыпуск, состоящий на балансе общества) вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод нарушало разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С3/5 от 01.03.2010 (превышало установленные в этом разрешении концентрации сбрасываемых веществ), а также нарушало (превышало) установленные обществу нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду) в р. Цемес. Указанное подтверждается материалами данного дела об административном правонарушении, в т.ч. результатами КХА (протокол № 120, 122 от 12.07.2012, протокол № 135, 137 от 12.08.2012), установленными в 2009 году нормативами допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Цемес, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № СЗ/5 от 01.03.2010, выданным уполномоченным органом исполнительной власти.
По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 № 0175/06/2069/2012.