В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А53-14580/10 по иску Росприроднадзора по ЮФО к ОАО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал» в пользу Росприроднадзора сумму вреда причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная-1» в размере 21352, 120 тыс. рублей
504
|
Росприроднадзор по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал» в пользу Росприроднадзора по Ростовской области сумму вреда причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная-1» в размере 21352, 120 тыс. рублей. Согласно уточненных требований сумма исковых требований составила 14 710, 437 тыс. руб. (20088,227 тыс. руб. (общая сумма вреда в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод в р. Темерник с 01.04.2010г. по 04.05.2010г.) - 4 628, 89 т.р. (оплата за сверх нормативный сброс загрязняющих веществ в водный объект) - 588, 9 т.р. (фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса) - 160,0 т.р. (проведение экспертных работ). | 11.03.2011 |
| Дело № ГКПИ 10-1751 О признании недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац третий пункта 4.1.2, пункт 6.6 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»
702
|
ОАО «Орелстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые положения противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), который не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные ограничения; пункты 4.1.2, 6.6 СанПиН в оспариваемой части нарушают права ОАО «Орелстрой», осуществляющего проектирование и строительство различных объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, на возможность сброса очищенных сточных вод в водный объект в границах населенного пункта при условии соблюдения норм Водного Кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих сброс сточных вод в водный объект. | 04.02.2011 |
| Дело № А42 –7827/2010 по заявлению ООО «СЕРВИС МЛТ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления № 2683/61 от 14.10.2010
591
|
ООО «СЕРВИС МЛТ» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 14.10.2010 № 2683/61, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. В ходе проведения рейда Управлением установлено, что на земельном участке, находящемся в водоохранной зоне реки Кола, расположенном по адресу: г.Кола Мурманской области, Каменный остров, д. 4-в, на ориентировочном удалении в 140 метрах от уреза воды реки Кола, на площади размером 2500 кв.м имеется скопление вещества серого цвета, предположительно являющееся технологическим отходом при производстве ацетилена из карбидного сырья и сбрасываемое по трубе с территории Общества. | 28.01.2011 |
| Апелляционная жалоба Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании денежных средств
1048
|
Управление Росприроднадзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании вреда в размере 37 511 442,20 рублей, причиненного водному объекту –Онежскому озеру в результате несанкционированного сброса нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод из выпуска № 5 ливневой канализации г.Петрозаводска , с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Управлением Роприроднадзора по Республике Карелия была проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией Петрозаводского городского округа требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации.В ходе проверки установлено, что из выпуска № 5 ливневой канализации г.Петрозаводска, находящейся в муниципальной собственности, допущен продолжительный сброс нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ по показателю «нефтепродукты» для водного объекта - Онежское озеро. Очистные сооружения на выпусках ливневой канализации г.Петрозаводска отсутствуют. Учет количества сбрасываемых дождевых и дренажных сточных вод в водный объект не осуществляется. Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса дождевых и дренажных сточных вод у Администрации не имеется. | 23.12.2010 |
| Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
1585
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее –Росприроднадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» (далее –МУП «Уфаводоканал», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 073 944 руб., причиненного государству в связи с нарушением водного законодательства Российской Федерации. | 23.12.2010 |
| Апелляционная жалоба департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области
1221
|
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании приказа департамента от 30.03.2010 №214 «О проведении проверки состояния водоохранных зон и потенциальных источников загрязнения поверхностных водных объектов на период весеннего половодья 2010» проведено обследование водоохраной зоны старицы реки Битевка в г. Кургане. В ходе провереки выявлен сброс сточных вод со специфическим запахом хозяйственно бытовых стоков в реку Битёвка, расположенную в Центральном парке культуры и отдыха г. Кургана. Результаты экотоксикологического анализа показали высокую степень токсичности. В следствии чего департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. | 30.11.2010 |
| Дело по исковому заявлению открытого акционерного обществу "ОмскВодоканал" к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании денежных средств
973
|
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Русь" о взыскании 148 490 руб. 57 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций. | 13.11.2010 |
| Дело № А42-4490/2010 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Полярная звезда» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
591
|
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Полярная звезда» (далее – заявитель, СХПК «Полярная звезда», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2683/47 от 17.06.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее - административный орган, Управление), которым заявитель на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 13.10.2010 |
| Дело по заявлению ООО «НОВОГОР – Прикамье» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
973
|
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган или инспекция) от 28.07.2010г. № 141, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Определением инспекции от 11.05.2010г. в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления сброса сточных вод в р. Прутивная с фильтровальной станции и биологических очистных сооружений общества с превышением установленных нормативов по взвешенным веществам. | 27.09.2010 |
| Дело № А26-3678/2010 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 38 018 353 руб. 58 коп.
847
|
Управление Росприроднадзора по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании 38 018 363 руб. 58 коп.– вреда, причиненного водному объекту – Онежскому озеру в результате несанкционированного сброса нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод из выпуска № 5 ливневой канализации г. Петрозаводска. | 27.08.2010 |
| Дело № А34-3009/2010 по заявлению Администрации Белозерского сельсовета к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения и его отмене
1762
|
При проведении проверки путём натурного обследования реки Тобол на территории Белозерского сельсовета в селе Белозерское Белозерского района было установлено, что в водоохраной зоне водного объекта, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ составляет 200 метров, в створе улиц Цветкова – Ленина, в 120-150 метрах от реки Тобол, размещена несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов (ТБО) и мусора, состоящая из жестяных банок, пищевых пакетов, пластиковых и стеклянных бутылок. | 26.08.2010 |
| Апелляционная жалоба Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2010 по делу №А61-31/10 о взыскании суммы вреда в результате нарушения природоохранного законодательства
898
|
Западно-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковыми заявлениями к Федеральному государственному учреждению «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее - учреждение) о взыскании общей суммы вреда (ущерба) рыбным запасам в размере 22 432 000 рублей. | 02.08.2010 |
| Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010
816
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда | 12.07.2010 |
| Дело № А51-4298/2010 по заявлению Муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское пассажирское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края об оспаривании предписания
1032
|
Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 18.12.2009 № 47/09-В.3. | 07.07.2010 |
| Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009
935
|
Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее - ответчик, ООО «КИП») о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами | 01.07.2010 |
| Апелляционная жалоба управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу № А76-4328/2010
925
|
общество с ограниченной ответственностью «Линейное эксплуатационно-ремонтное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛЭРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление Росприроднадзора) №2 от 25.02.2010 о назначении обществу административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 34000 руб. | 01.07.2010 |
| Дело № А50-6543/2010 по заявлению ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Пермскому краю
942
|
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Роспотребнадзор) по проведению мероприятий по контролю в период с 25.02.2010 по 04.03.2010 незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя; о признании недействительными п.п. 2, 3, 4 предписания № 1178, вынесенного Роспотребнадзором 04.03.2010г. | 30.06.2010 |
| Дело № А05-2258/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Теплосервис» при участии третьих лиц
778
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Теплосервис» (далее – Предприятие) с требованием о взыскании 969 667 руб. 99 коп. вреда, причиненного водному объекту – р.Лесная вследствие сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ. | 24.06.2010 |
| Дело № А72-837/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал», Ульяновская область, г.Димитровград третьи лица: ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Муниципальное образование «город Димитровград» в лице администрации Муниципального образования «город Димитровград» о взыскании 261.374.087 руб. 00 коп.
862
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Димитровградводоканал» (далее - МУП ВКХ «Димитровградводоканал») о взыскании в доход бюджета г.Димитровграда 261.374.087 руб. 00 коп. – в возмещение вреда, причиненного водному объекту – Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища р.Волга. | 03.06.2010 |
| Дело №А54-4829/2009 по заявлению ОАО "Спасский кожевенный завод", к Администрации муниципального образовани о признании не действующим пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394
688
|
Открытое акционерное общество "Спасский кожевенный завод" (далее - ОАО "Спасский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 постановления главы администрации Спасского муниципального района Рязанской области от 29.05.2009 № 394 "О внесении изменений в постановление главы администрации района от 25.11.2008 № 1075" не действующим в части установления для предприятий тарифа по биологической очистке стоков в размере 36,90 руб. куб.м. без НДС. | 02.06.2010 |