Дело № А08-4205/2012 по заявлению ООО "Дмитротарановский сахарный завод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2012 года

Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К. В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Богдановой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 3102022471, ОГРН 1063130027311)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724)
о признании недействительными ненормативных правовых актов (предписание от 04.05.2012г. №20/4074)

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Краснов И.В. представитель по доверенности от 29.05.2012г. №47,
от Управления: Каторгин А.И. представитель по доверенности от 05.10.2012г. №1311

Установил:

ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов, просит суд признать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 04.05.2012г. №20/4074 недействительным.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, полагает что Управлением нарушен порядок проведения проверки, установленный действующим законодательством, а также указал на необоснованность выданного предписания.
Представители Управления Росприроднадзора, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признали.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в отношении общества в апреле 2012г (с 19.04 по 20.04) на основании приказа от 18.04.2012г. №128 проведены рейдовые мероприятия по обследованию береговой полосы реки Лопань.

При обследовании береговой полосы и водоохраной зоны р.Лопань в с.Дмитротарановка сотрудниками Управления Росприроднадзора установлено, что река Лопань в месте впадения ручья Красный Октябрь в пруд на реке Лопань визуально чистая и не имеет запаха, река Лопань при впадении в технический пруд ООО «Дпитротарановский сахарный завод» визуально чистая и не имеет запаха. В месте сброса сточной воды от площадок хранения и промывки свеклы обществом в пруд на р.Лопань вода визуально темного цвета, присутствуют остатки свеклы в желобе, по которому происходит сброс и в самом пруду. После выхода из технического пруда предприятия на расстоянии 500 м вниз по течению, вода мутная ближе к черному цвету и имеет запах сероводорода (другие источники загрязнения в этом промежутке исключены и визуально не зафиксированы). Отобраны пробы воды в месте впадения ручья Красный Октябрь в пруд на р.Лопань, в месте впадения реки Лопань в пруд на р.Лопань, в месте сброса сточной воды от участка хранения и промывки свеклы общества в пруд на р.Лопань и в месте после выхода воды из пруда на р.Лопань на расстоянии 500м.

По результатам обследования был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 20.04.2012г. №1/4074/4065.

04.05.2012 на основании акта обследования Управлением Росприроднадзора выдано предписание №20/4074 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому обществу необходимо было провести мониторинг донных отложений водохранилища расположенного на р.Лопань и предоставить данные лабораторных исследований.

Полагая оспариваемое предписание от 04.05.2012г. недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу п. 4 Положения об осуществлении государственного контроля надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 801, государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор).

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области вправе осуществлять государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов является разновидностью государственного экологического контроля, порядок проведения которого регламентируется Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 53 (далее - правила осуществления контроля).

Согласно пункту 10 Правил осуществления контроля государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в пункте 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. В пункте 11 Правил установлены случаи проведения внеплановых проверок.

Статьи 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ, как и указанные положения Правил осуществления контроля, также предусматривают только плановые и внеплановые проверки.
Как следует из представленного Управлением приказа от 18.04.2012 №128, Управлением Росприроднадзора по Белгородской области проведены рейдовые мероприятия, которые как вид государственного контроля (надзора) не предусмотрены нормами действующего законодательства в сфере осуществления государственного экологического контроля. Федеральный закон N 294-ФЗ понятия "рейдовые мероприятия" не содержит.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжение или приказ о проведении проверки (плановой, внеплановой) в отношении ООО «Дмитротарановский сахарный завод» в соответствии с типовой формой, с назначением должностных лиц, уполномоченных проводить проверку, административным органом не принимались, доказательств согласования проверки с прокуратурой и направления обществу уведомления о проверке не представлено.

Ссылка Управления на Методические рекомендации по проведению рейдовых мероприятий на территории субъектов Российской Федерации от 14.11.2011, которые, по мнению представителей Управления, являются правовыми основаниями для проведения проверки, несостоятельна по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям в соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона относятся в том числе: нарушение статей 9, 10 в части срока уведомления о проведении проверки, отсутствия оснований проведения плановой проверки, согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки; нарушение части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, при проведении проверки административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ.

Исходя из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено главным-специалистом - экспертом отдела за водными и земельными ресурсами, контроля за ООПТ, у которого права на выдачу предписания не имеется, в том числе и по причине отсутствия распоряжения о проведении проверки в отношении общества (ч.1 cт.17 Закона N 294-ФЗ).

Учитывая, что проверка проведена с нарушением Федерального закона N294-ФЗ, вынесенное по ее результатам предписание является недействительным.

Кроме того, предписание по устранению выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации; должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Однако, требование «о проведении мониторинга донных отложений водохранилища» не установлено ни одним из нормативных актов, на которые ссылается Управление Росприроднадзора в оспариваемом предписании.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 04.05.2012г. №20/4074 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии c ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод» c Управления Росприроднадзора по Белгородской области перечисленные заявителем согласно платежного поручения от 23.05.2012г. №851 в счет оплаты государственной пошлины 2000руб.