В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А67-1838/2013 по заявлению ООО «Газпромнефть-Восток» к Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 г. №НВЗАТ-047/4 о назначении административного наказания
519
|
ООО «Газпромнефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Росприроднадзора по Томской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 г. № НВЗАТ-047/4 о назначении административного наказания, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.7. КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. По результатам плановой выездной проверки по выполнению обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной на основании приказа начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу Калинина Е.Ю. от 16.01.2013 №0040, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области составлен акт проверки от 19.02.2013, в котором указано в том числе на нарушение ООО «Газпромнефть-Восток» п.2 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении пользования участками рек Ачуга, Квензер, Екыльчак, расположенных на территории Томской области в Парабельском районе, для подводных переходов трубопровода, в отсутствие договоров водопользования (том 1, л.д.23-47). | 14.06.2013 |
| Дело № Ф04-1921/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на Решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16856/2012 о взыскании денежных средств
569
|
Управление Росприродонадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «КузбассАрм» о взыскании 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Нижняя Суета вследствие попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, в результате произошедшего 13.04.2012 размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами. Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции. | 28.05.2013 |
| Дело № 01АП-1250/2013 по апелляционной жалобе ООО «Акванеруд» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу № А79-13883/2012
660
|
Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. | 27.05.2013 |
| Дело № Ф04-2061/2013 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Кемеровской области на решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16639/2012
505
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов. Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение управления признано недействительным. Суд обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов общества, выдать ему в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Юрга (Юргинка). | 22.05.2013 |
| Дело № А27-2958/2013 по заявлению ОАО «СКЭК» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным ненормативных правовых актов
649
|
ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки от 14.02.2013г. и предписаний от 14.02.2013г. №В-028-в, №В-028-в/1, №В-028-в/2 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, вынесенные Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области. ОАО «СКЭК» выданы предписания от 14.02.2013г.: - № В-028-в , содержащее такое мероприятие как «Обеспечить соблюдение установленного решением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 1 для чего разработать и реализовать эффективные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на водный объект – р. Голомыска» со сроком исполнения до 01.12.2013г. | 21.05.2013 |
| Дело № А07-2212/2013 по заявлению ООО "Водоканалстройсервис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об оспаривании постановления №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013
698
|
ООО "Водоканалстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ №04-05/164/ГЭН - ю от 24.01.2013г. В ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 1872-П от 14.11.2012г., установлено, что юридическое лицо - ООО «Водоканалстройсервис» осуществляет свою деятельность при добыче подземных вод из скважин Костаревского водозабора, расположенного в излучине р. Белой на правом берегу. в 4км западнее с. Костарево Бирского района Республики Башкортостан, для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой г. Бирска на основании лицензии УФА №01294 ВЭ сроком действия до 31.12.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр. | 20.05.2013 |
| Дело № А58-7548/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек
582
|
Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Эрчим-Тхан» о взыскании 752 452 рублей 87 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ не имеет. Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. | 17.05.2013 |
| Дело № А31-2566/2013 по заявлению ООО «Мир» к Управлению Росприроднадзора по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 05 марта 2013 года № 03-020/2013 о назначении административного наказания
613
|
ООО «Мир» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене постановления Управления Росприроднадзора по Костромской области от 05.03.2013 № 03-020/2013 о признании ООО «Мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Проверкой установлено, что ООО «Мир» в 2012 году вообще не отбирало и не предоставляло пробы воды из действующей скважины в специализированную лабораторию. Программа производственного контроля Обществом не выполнялась. | 13.05.2013 |
| Дело № А07-23183/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании суммы ущерба в размере 94 19 736 руб.
421
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 101 982 322 руб. в возмещение ущерба, причиненного нарушением водного законодательства. Управлением установлено, что природопользователь осуществляет пользование поверхностным водным объектом – река Белая (место выпуска сточных вод: р. Белая, 53 * 27 * с.ш. 56 * 00 * в.д., 774 км от устья р. Белой) в целях сброса сточных вод после биологических очистных сооружений с нарушением условий разрешения на сброс сточных вод от 15.03.2007 №037/2007 и пп. 10 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.02.2009 № 02-00.00.00.000-Р-РСВХ-С-2009-00170/00 (в части превышения установленного Решением максимального содержания загрязняющих веществ в сточной воде). | 08.05.2013 |
| Дело № А58-7292/2012 по заявлению ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Росприроднадзору по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 11.12.2012 №04-167/2012 о назначении административного наказания незаконным и его отмене
561
|
ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Росприроднадзору по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 11.12.2012 №04-167/2012 о назначении административного наказания незаконным и его отмене. Как следует из материалов дела, на основании Приказа административного органа № 349 от 11.10.2012 в период с 08.11.12 по 23.11.12 была проведена документарная проверка заявителя по соблюдению требования законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов. | 29.04.2013 |
| Дело № А28-2331/2013 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Кировской области к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании 928 867 рублей 70 копеек
590
|
Управление Росприроднадзора по Кировской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сосновский водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 928 867 рублей 70 копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 4, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктах 1, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, пункта 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 06 2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» и мотивированы тем, что ответчик не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период. | 18.04.2013 |
| Дело № А21-11628/2012 по иску Управления Росприроднадзора по Калининградской области к МППУ «Водоканал» МО «Советский ГО» о возмещении вреда
527
|
Управление Росприроднадзора по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МППУ «Водоканал» МО «Советский ГО» вреда в размере 9 306 105,37 руб., причиненного в водным объектам р. Неман и каналу Кр-5 сбросом сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водные объекты через выпуски №№ 1,2. | 17.04.2013 |
| Дело № А58-7444/2012 по заявлению ОАО "АЛРОСА" от 21.12.2012 № А02-1130-13-10/259 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления о назначении административного наказания № 04-176/2012 от 13.12.2012 и прекращении производства по делу
596
|
ОАО АК «АЛРОСА» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления о назначении административного наказания № 04-176/2012 от 13.12.2012 и прекращении производства по делу. Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении заявителя по факту самовольного водопользования водным объектом р. Ирелях для целей сброса использованных промышленных фильтрационных вод. Проведенной проверкой установлен факт эксплуатации драг 201,202,203 и сброс сточных вод в водный объект реку Ирелях при отсутствии разрешительной документации, в том числе, решения о предоставлении водного объекта р. Ирелях в пользование для сброса сточных вод на 2012 год и утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект реку Ирелях. | 16.04.2013 |
| Дело № А53-36266/2012 по заявлению ФГУП «Росморпорт» о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2012г. № 271/12/79/2012 и представления от 03.12.2012 № 010/12/6353/2012 принятого Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу
525
|
ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2012г. № 271/12/79/2012 и представления от 03.12.2012 № 010/12/6353/2012 вынесенного Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу. | 15.04.2013 |
| Дело № А07-22167/2012 по заявлению ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
605
|
ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-05/Пр-69 от 23.11.2012 года о назначении административного наказания по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. По результатам проверки составлен акт проверки № 123 от 12.11.2012 года о допущенных нарушениях требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в котором отражены факты сбросов загрязняющих веществ в Белорецкое водохранилище и р. Белая с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных разрешением № 024/2010 от 09.08.2010 года. | 10.04.2013 |
| Дело № Ф09-773/2013 по кассационной жалобе ЗАО «Фанком» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 по делу № А60-30871/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу
545
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 961 755 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам р. Синячиха и р. Кайгородиха. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Заявленные департаментом требования удовлетворить частично. Взыскать с общества в бюджет муниципального образования Алапаевское ущерб в сумме 960 604 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 212 руб. 08 коп». В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части оставления решения суда без изменения отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В остальной части постановление апелляционного суда общество считает законным и обоснованным, просит судебный акт в этой части оставить в силе. | 06.03.2013 |
| Дело № А45-28619/2012 по заявлению ООО «Мосты и Трубы-516 » к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об отмене постановления
506
|
Поступило заявление об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 02.11.2012 № Н-379. Как следует из материалов дела, по результатам проверки Новосибирской 2 А45-28619/2012 межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области совместно со специалистом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу соблюдения ООО «Мосты и Трубы -516» исполнения требований законодательства о недрах, водного законодательства, при строительстве мостового сооружения через реку Выдриха на 1 км а/д «20 км. а/д «К-28»-Девкино» в Искитимском районе Новосибирской области, установлен факт осуществления строительства без лицензии на пользование недрами. | 26.02.2013 |
| Дело № 06АП-28/2013 по апелляционной жалобе ООО "Рос-ДВ" на решение от 30.11.2012 по делу № А73-13067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
819
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ДФО от 21.09.2012 № 16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рос-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. | 20.02.2013 |
| Дело № 07АП-62/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А27-16639/2012
510
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.07.2012 № 14-5/3725, и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов сроком действия с 01.08.2012. Решением суда от 20.11.2012 требования ОАО «Кузнецкие ферросплавы» удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2013 |
| Дело № 19АП-7/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-4205/2012
604
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №20/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №20/4074 признано недействительным. Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |