В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № ВАС-1651-2013 по заявление ООО «Руссоль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 по делу № А47-8017/2012
511
|
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора судебных актов в мотивировочной части общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. | 21.02.2012 |
| Дело № А56-59211/2011 по заявлению ООО "Вереск" к Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления от 21.10.2011 № 14-146/2011 и представления от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; постановления от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
473
|
ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Роспророднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о назначении административного наказания, представления Департамента от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также просит признать незаконным и отменить постановление Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Прокуратурой 12.07.2011 при проведении документарной проверки было установлено, что ООО «Вереск» на основании договора недвижимого имущества № 4 от 01.04.2011, заключенного с ООО «ОСК-Шлиссельбург», осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений. Водоотведение сточных вод осуществляется в реку Нева в черте населенного пункта, однако нормативы предельно допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект для выпуска сточных вод не разработаны. Общество не проводит лабораторные исследования сточных вод по ряду показателей; не осуществляется производственный контроль за качеством воды водного объекта федерального значения, Общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект. | 21.02.2012 |
| Дело № А60-42150/2011 по иску Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о возмещении вреда, причиненного водному объекту
644
|
Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Тепловодоканал" о признании причинения ущерба водному объекту – болото Молебское и взыскании в бюджет муниципального образования городской округ Среднеуральск суммы ущерба в размере 4976497 руб. В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в Молебское болото без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Общество имеет утвержденный в установленном законодательством порядке проект нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС). | 16.02.2012 |
| Дело № А40-3684/2012 по иску ГУП «Мосводосток» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности
766
|
ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО с требованием о признании незаконным постановления от 25.11.2011 № 11-35/2212 о привлечении к административной ответственности Как следует из материалов дела, Заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Гаранько А.В. 31.10.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток». (Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты). | 07.02.2012 |
| Дело № 17АП-13/2012 по апелляционной жалобе ЗАО "Фанком" на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54878/2011
432
|
ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.11.2011 №305-3. Определением суда от 23.12.2011 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, заявитель по делу обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. | 06.02.2012 |
| Дело № А60-54873/2011 по заявлениями ЗАО "Фанком" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний
460
|
ЗАО "Фанком" обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний от 28.10.2011 № 305-1 (дело № А60-54873/2011) и от 28.10.2011 № 305-2 (дело № А60-54875/2011). Департаментом при проведении проверки были выявлены нарушения обществом требований законодательства об охране водных объектов, выразившиеся в превышении установленных нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах общества в упомянутые водные объекты (пункты 6, 7, 8 акта проверки), а также в неисполнении пункта 8 решения от 07.09.2010 № 66-14.01.05.018-Р-РСБХ-С-2010-00394/00 о предоставлении в пользование водного объекта – реки Кайгородиха в части не оборудования выпуска № 3 сточных вод прибором учёта (пункт 9 акта проверки). | 06.02.2012 |
| Дело № А56-56041/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился к ООО "Росгидротех" о взыскании в доход государства 2 035 772 руб. ущерба
478
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгидротех" в доход государства 2 035 772 руб. ущерба. В период с 15 ч. 05 мин. по 19 ч. 21 мин. 29.03.2011 г. в ходе проверки информации о загрязнении акватории морского порта нефтепродуктами, проводимой по требованию Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры №02-01-2011 от 29.03.2011 г. и в соответствии с Приказом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №501 от 29.03.2011г., был выявлен факт загрязнения нефтепродуктами акватории рук. Бахтемир в районе Морского торгового порта Оля. | 25.01.2012 |
| Дело № ВАС-17393/11 по заявление ОАО «Производственное объединение Водоканал» от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по тому же делу
631
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 11 313 510 рублей, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 28.12.2011 |
| Дело № ВАС-16041/11 по заявление ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2001 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 по делу № А43-29884/2010 Арбитражного суда Нижегородской области
523
|
ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 08.12.2011 |
| Дело № 17АП-11582/2011 по апелляционной жалобе ответчика Муниципального предприятия "Сигнал" на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу № А60-15897/11, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к Муниципальному предприятию "Сигнал" о взыскании 21 503 289 руб. 00 коп.
587
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Сигнал" о взыскании 21 503 289 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить. | 05.12.2011 |
| Дело № 08АП-6981/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011
690
|
ООО «Совместное предприятие «Ваньеганнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-3490/2011 требования ООО «СП «Ваньеганнефть» удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 21.04.2011 № 546-ГК/29 признано незаконным и отменено. | 19.10.2011 |
| Дело № Ф07-7141/2011 по кассационной жалобе ЗАО «Карелиянефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А26-105/2011
519
|
ЗАО «Карелиянефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 27.12.2010 № 57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2011, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. | 13.09.2011 |
| Дело № А60-15897/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к Муниципальному предприятию «Сигнал» о взыскании 21503289 руб. 00 коп.
503
|
Департамент Росприроднадзора по УрФО обратился в арбитражный суд с иском к МП «Сигнал» и просит признать факт причинения ущерба предприятием «Сигнал» водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпуска №1 в сумме 21503289 руб. и взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква за период ноябрь-декабрь 2010г. В ходе проверки установлено, что МП «Сигнал» в процессе производственной деятельности осуществляет пользование водным объектом (для сброса недостаточно-очищенных хозбытовых сточных вод) р. Каква на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.06.2009г. №66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2009-00183/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08.02.2010г. №883. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждены Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 29.10.2008г. | 13.09.2011 |
| Дело № 01АП-4116/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 по делу № А43-29884/2010, по заявлению ООО «ТПК Партнер-Инвест» о признании недействительным предписания от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В
671
|
ООО «ТПК Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В. Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 09.09.2011 |
| Дело № 13АП-10977/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральной округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2011 года по делу № А56-3286/2011
410
|
ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания № 13098/08-ПО/1 от 11.01.2011. Решением от 11.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с Решением суда, Департамент Росприроднадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил Решение от 11.05.2011 отменить. | 22.08.2011 |
| Дело № А53-9616/2010 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей
474
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка по факту аварийного сброса неочищенных сточных вод ОАО «ПО Водоканал» согласно Распоряжению от 24.02.2010г. №39-р. | 20.07.2011 |
| Дело № Ф07-5915/2011 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу № А42-7827/2010 о признании незаконным и отмене постановления №2683/61 от 14.10.2010
528
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа. Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 14.04.2011 апелляционная инстанция отменила Решение суда первой инстанции, признала незаконным и отменила Постановление Управления. | 30.06.2011 |
| Дело № А57-3503/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г.Самара, к ЗАО «Сартанкер», г.Саратов, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Москва
539
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области обратилось с иском к ЗАО «Сартанкер» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 9 615 000 руб., причиненного акватории Саратовского водохранилища аварийным разливом нефтепродуктов. Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.07.2009 в результате виновных действий экипажа транспортного флота в составе буксира-толкача «Шлюзовой - 103» (идентификационный номер судна В-11-3491) и нефтеналивной баржи «Бельская - 75» (идентификационный номер судна В-11-3490), принадлежащих на праве собственности ЗАО «Сартанкер», в районе с.Печерское Сызранского района Самарской области, произошло столкновение нефтеналивной баржи «Бельская-75» со скалистым правым берегом реки Волга. В результате аварии нефтеналивная баржа «Бельская-75» получила повреждения корпуса, через которые произошла утечка перевозимых указанным транспортным составом нефтепродуктов (мазут М 100) в реку Волга. | 29.06.2011 |
| Дело № 15АП-4247/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Производственное объединение Водоканал» на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010 по иску Росприроднадзора по ЮФО к ответчику ОАО «Производственное объединение Водоканал» при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов» о взыскании вреда причиненного водному объекту
592
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011г. с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу взыскана сумма вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная -1» в размере 11 313 510 рублей. В остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 79 567 рублей 55 копеек государственной пошлины. Открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. | 23.05.2011 |
| Дело № 13АП-3458/2011 по апелляционной жалобе ООО «Сервис МЛТ» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу № А42-7827/2010, принятое по иску ООО "Сервис МЛТ" к Росприроднадзор по Мурманской области
697
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. | 14.04.2011 |