В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А50-5302/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Кунгурский» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю об отмене постановления от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю
686
|
ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного нарушения. Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2011г. по 22.02.2011г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 25.01.2011г. № 40 ответчиком в отношении ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» проведена проверка за соблюдением требований природоохранного законодательства РФ, результаты которой оформлены актом от 22.02.2011г. | 07.06.2011 |
| Дело № А42-2131/2011 по заявлению ГОУП «Кандалакшаводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2011 № 837/03
450
|
ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.01.2011 № ПВ-10/10 отделом надзора на море (Мурманская область) Департамента в период с 07 по 25 февраля 2011 года была проведена плановая выездная проверка предприятия, в ходе которой среди прочих нарушений было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и пгт. Зеленоборский осуществляет сброс сточных вод через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря, превышающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ на водных объектах. | 06.06.2011 |
| Дело № А81-1194/2011 по заявлению ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.20101 № 13
807
|
ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.01.2011 по 03.02.2011 на основании распоряжения руководителя от 17.01.2011 года №3-р должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО проведена проверка выполнения ОАО «РИТЭК» ранее выданного предписания № 32 от 01.02.2010, в ходе которой было выявлено его неисполнение. | 05.06.2011 |
| Дело А66-4533/2011 по заявлению ООО «Пласткон» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011.
732
|
Общество с ограниченной ответственностью «Пласткон» г. Конаково обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011. Административный орган требования не признал, считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.1 К о А П РФ. Из материалов дела и объяснений заявителя следует: Постановлением по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Пласктон» было привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Ко А П РФ . штрафу в сумме 40000 рублей. | 03.06.2011 |
| Дело № А75-2695/2011 по заявлению ООО «Мохтикнефть» о признании незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу
442
|
ОАО «Мохтикнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 417-ОК/22 от 30.03.2011 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию № ОП-57-001398(72) от 16 июля 2010 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (т. 1 л.д. 80-82) и Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1 л.д. 74-79). | 03.06.2011 |
| Дело № А09-2127/2011 по заявлению ООО «Брянсквторметалл» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.02.2011г.
822
|
ООО «Брянсквторметалл» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области о признании незаконным и отмене постановления № 4/а о назначении административного наказания юридическому лицу от 28 февраля 2011г. В ходе проверки было установлено, что у Общества отсутствует разРешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов не предприятии не разработан, что является нарушением требований статьи 14 Федерального Закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха». | 02.06.2011 |
| Дело № А43-29884/2010 по заявлению ООО «ТПК «Партнер-Инвест» об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
472
|
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТПК «Партнер-Инвест» с заявлением об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу. Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения Председателя Совета НРОО «Экологический центр «Дронт» от 20.09.2010 №128 в соответствии с приказом руководителя Департамента от 14.10.2010 №602 в период с 19.10.2010 по 20.10.2010 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 01.06.2011 |
| Дело №А53-5178/2011 по заявлению ОАО «Кондитер» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 168 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011г. о назначении административного наказания ОАО «Кондитер»
535
|
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ОАО «Кондитер» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 168 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011г. о назначении административного наказания ОАО «Кондитер» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. В период с 1 квартала 2010г. до момента проверки выброс стационарными источниками вентиляционные трубы от оборудования производственной линии; крышные вытяжки от оборудования конфетного и мармеладного цеха от источников выделения: машины для охлаждения; охлаждающие столы; баки для хранения сиропов; котлы для варки мармеладной массы; машина зефиросбивальная; труба котельной, работающей на газе (котел ДКВР-4/13); вытяжная вентиляция от микромельницы в кондитерском цехе; вытяжная вентиляция сварочного поста; вентиляционная система аммиачной; стоянка автотранспорта и др.) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие специального разрешения, что является нарушением п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 27.05.2011 |
| Дело № А71-3398/2011 по заявлению ЗАО «Энергия Иж» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления по делу об административном правонарушении
968
|
ЗАО «Энергия Иж», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск № 05-056/Пс от 30.03.2011 о назначении административного наказания в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250000 руб. 28 января 2011 года в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике от Главы муниципального образования «Лонки-Ворцинское» поступил обращение о том, что с территории цеха по утилизации нефтяных отходов ЗАО «Энергия Иж», расположенного по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай производится вывоз загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега с последующим размещением ее на дороге Порвай-Михайловка. | 26.05.2011 |
| Дело № А05-2626/2011 по заявлению МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 08-09/21-2011
2051
|
МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 08-09/21-2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как следует из материалов дела, в период с 25 января по 07 февраля 2011 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 12.01.2011 № 6 (л.д. 63-64) проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП «Водоканал» ранее выданного предписания. В качестве представителя Предприятия в акте проверки указана Ашуркова Елена Михайловна – начальник отдела охраны окружающей среды по доверенности от 20.01.2011. | 25.05.2011 |
| Дело № 15АП-4247/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Производственное объединение Водоканал» на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010 по иску Росприроднадзора по ЮФО к ответчику ОАО «Производственное объединение Водоканал» при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов» о взыскании вреда причиненного водному объекту
588
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011г. с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу взыскана сумма вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная -1» в размере 11 313 510 рублей. В остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 79 567 рублей 55 копеек государственной пошлины. Открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. | 23.05.2011 |
| Дело № А28-2246/2011 по заявлению ООО «Викинг» к Росприроднадзору по Кировской области об оспаривании постановления от 02.03.2011 № 08-27/07-11 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
479
|
ООО «Викинг» обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 02.03.2011 № 08-27/07-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. В ходе проверки установлено, что ООО «Викинг» осуществляет деятельность с нарушением положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха”, а именно: осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной базе по адресу: Кикнурский район, п. Малиновка, без специального разрешения. | 20.05.2011 |
| Дело № А44-1046/2011 по заявлению ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 к Росприроднадзору по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03. 03. 2011 года № 03-24/2011
520
|
ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области от 03.03.2011 года по делу № 03-23/2011. Согласно Постановлению событие правонарушения состоит в том, что Общество в 2010 году осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных в п. Подберезье Новгородского района и на ул. Рабочая, д.21 в г. Великий Новгород без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. | 20.05.2011 |
| Дело № А75-1853/2011 по заявлению ОАО «Мохтикнефть» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
633
|
ОАО «Мохтикнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.03.2011 № 281-ОК/22 о назначении административного наказания. По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ОАО «Мохтикнефть» был составлен протокол об административном правонарушении № 251-ОК/22 от 22.02.2011, в котором указано, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года обществом не представлена информация по массе хранения бурового шлама с начала года с нарастающим, что свидетельствует о несоблюдении обществом требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 70ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», пункта 10 Порядка заполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» (л.д.83-84). | 18.05.2011 |
| Дело № 18АП-4027/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Сода» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу №А07-21860/2010
1032
|
ОАО «Сода» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным приказа № 959 от 29.09.2010. Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. | 17.05.2011 |
| Дело А28-2245/2011 по заявлению ООО «Викинг» к Росприроднадзору по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.03.2011 № 08-27/05-11 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
470
|
ООО «Викинг» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/05-11о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. В письменном отзыве на заявление от 28.03.2011 Управление Росприроднадзора указывает на то, что материалами дела подтверждается факт негативного воздействия Заявителя на окружающую среду при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности, несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, а соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и просит отказать в удовлетворении требования заявителя. | 12.05.2011 |
| Дело № А38-722/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл к ответчику муниципальному предприятию «Куженерводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду
614
|
Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Куженерводоканал» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы, 1,2 кварталы 2010 года в общей сумме 173 295 руб. 64 коп. Ответчик осуществляет деятельность, в силу которой на основании законодательства об охране окружающей природной среды у него возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы и 1, 2 кварталы 2010 года. | 11.05.2011 |
| Дело № А66-2513/2011 по заявлению ООО "Интерфорест" к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области
442
|
Общество с ограниченной ответственностью "Интерфорест" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее — Департамент) от 28.02.2011 № 5-ЭК/2011, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 200000 руб. штрафа и № 6-ЭК/2011, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде 35000 руб. штрафа. Как усматривается из материалов дела, 20.12.2010 Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации Обществом деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Тверская область, п.Максатиха, ул.Советская, д.64. | 11.05.2011 |
| Дело № А21- 1929/2011 по заявлению ООО «БалтИнКом» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 18 марта 2011 года №3/1-1; №3/2-1; №3/3-1; №3/4-1; №3/5-1
571
|
ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области с заявлением: - признать недействительными постановления №№3/1-1; 3/2-1; 3/3-1; 3/4-1; 3/5-1 от 18.03.2011 года об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления на 2011 год, утвержденным приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 10.05.2011 |
| Дело № А21- 1929/2011 по заявлению ООО «БалтИнКом» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 18 марта 2011 года №3/1-1; №3/2-1; №3/3-1; №3/4-1; №3/5-1
541
|
ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области с заявлением: - признать недействительными постановления №№3/1-1; 3/2-1; 3/3-1; 3/4-1; 3/5-1 от 18.03.2011 года об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления на 2011 год, утвержденным приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 10.05.2011 |