В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № A31-173/2011 по заявлению ИП Боровикова Ивана Юрьевича к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области третье лицо – Нерехтская межрайонная прокуратура об обжаловании постановления № 341 от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении
699
|
ИП Боровиков Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № 341 от 29.12.2010, которым он было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. В процессе производственной деятельности Боровиков И.Ю. образуются отходы - люминесцентные лампы отработанные и брак, кислота аккумуляторная серная отработанная, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, фильтры масляные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений не сортированный, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные покрышки, камеры пневматические отработанные, лом и отходы цветных металлов, лом черных металлов не сортированный, резиноасбестовые отходы, смет сора и мусора с территории. Боровиков И.Ю. осуществляет обращение с отходами производства и потребления, а именно, осуществляет накопление отходов для дальнейшей передачи на утилизацию. | 15.03.2011 |
| Дело № А19-7873/2008 по заявлению ОАО «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов о признании неправомерным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.
579
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский подшипниковый завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб. Как следует из материалов дела, на основании распоряжение № 309-р от 02.11.2010г. с учетом внесенных распоряжением № 338р от 26.11.2010г. изменений, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Саратовский подшипниковый завод» требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, требований водного законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов. С копией распоряжения ознакомлен технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М. 03.11.2010г., о чем свидетельствует его подпись. | 14.03.2011 |
| Дело № А12-23425/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области к МУП «Городской водоканал г.Волгограда», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда
483
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год на общую сумму 780 167 492,33 руб. Иск обусловлен отсутствием у ответчика разрешительной природоохранной документации. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду произведены истцом на основании пунктов 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, т.е. с применением повышающего коэффициента 5. | 12.03.2011 |
| Дело № А53-14580/10 по иску Росприроднадзора по ЮФО к ОАО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал» в пользу Росприроднадзора сумму вреда причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная-1» в размере 21352, 120 тыс. рублей
493
|
Росприроднадзор по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал» в пользу Росприроднадзора по Ростовской области сумму вреда причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная-1» в размере 21352, 120 тыс. рублей. Согласно уточненных требований сумма исковых требований составила 14 710, 437 тыс. руб. (20088,227 тыс. руб. (общая сумма вреда в результате аварийного сброса неочищенных сточных вод в р. Темерник с 01.04.2010г. по 04.05.2010г.) - 4 628, 89 т.р. (оплата за сверх нормативный сброс загрязняющих веществ в водный объект) - 588, 9 т.р. (фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса) - 160,0 т.р. (проведение экспертных работ). | 11.03.2011 |
| Дело № А05-298/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания
747
|
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Управлением было установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществляет эксплуатацию объектов и сооружений Колтасского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов с нарушением экологических требований. | 03.03.2011 |
| Дело № А07-21860/2010 по заявлению ОАО "Сода" к Приуральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
405
|
ОАО "Сода" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Приуральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказа № 959 от 29.09.2010г. недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан. На основании указанного сообщения и акта проверки Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесен приказ №969 от 29 сентября 2010 года о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 02.03.2011 |
| Дело № А40-108591/2010 по заявлению ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» к Росприроднадзору по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05
601
|
ЗАО «Зигфрид Якоб Металл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о назначении административного наказания от 11.01.2010г по делу №13-35/05. В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по утилизации автотранспортных средств, бытовой техники, демонтажу инженерных систем, переработке лома черных и цветных металлов. При осуществлении своей деятельности Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод. Также было выявлено складирование навалом на грунт отходов производства и потребления (а/м покрышки, ТБО, лом черных и цветных металлов, производственные отходы и др. виды отходов). Стоянка автомобилей и другой техники, навал отходов производства и потребления, а также результат любой другой производственной либо хозяйственной деятельности на открытом участке земли являются источником поступления вредных химических веществ в составе сточных вод в окружающую среду. | 28.02.2011 |
| Дело № А32-24850/10 59/512 по заявлению ЗАО МПБК "ОЧАКОВО" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
795
|
«Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО», г. Москва, в лице филиала в г. Краснодаре обратилось с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления управления № 06-050-30ЭН-2 от 18.08.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100000 руб. В результате проверки установлено, что в производственной деятельности Филиала №1 общества образуются отходы различных классов опасности (что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010г), следовательно, предприятие является участником отношений, связанных с 3 лист решения о т 28.02.11 по делу №А32-24850/10 обращением (накоплением) с отходами производства и потребления. | 28.02.2011 |
| Дело № А79-9153/2010 по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской республике к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о взыскании 537250.14 руб.
625
|
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании 537250 руб. 14 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в отзывах на заявление указал, что в расчет платы за неорганизованный сброс ошибочно были включены площади, занимаемые подъездными дорогами линейной частью магистрального газопровода (газораспределительными станциями (ГРС)). Перечисленные в Методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты не могут быть использованы для расчетов платы, так как в выбросах ГРС не содержаться загрязнители: медь, цинк, железо и др. Также, по мнению Общества Методические указания не являются нормативным правовым актом и не имеют юридической силы и не подлежат применению. | 24.02.2011 |
| Дело № А75-10034/2010 по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ОАО «ТНК-Нягань» о взыскании 1567641 рублей 60 копеек ущерба
580
|
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 1567641 рублей 60 копеек. Как следует из материалов дела, 28.10.2009 в Департамент от жителя п. Луговской поступило сообщение об обнаружении пяти нефтезагрязненных участков в кварталах №№ 130, 141 (два участка), 142, 148 (том 1 л.д.20). Согласно данному сообщению лесной участок расположен на территории Каменного лицензионного участка. | 14.02.2011 |
| Дело № А56-64948/2010 по заявлению ОФО «ПетербургТрансНефтеПродукт» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 № ПВ-394/13-1.
994
|
ОАО «ПетербургТрансНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 № ПВ-394/13-1. Представители Росприроднадзора считают оспариваемое Решение законным и обоснованным, а требования Общества – не подлежащими удовлетворению. | 11.02.2011 |
| Дело № ГКПИ 10-1751 О признании недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац третий пункта 4.1.2, пункт 6.6 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»
687
|
ОАО «Орелстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые положения противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), который не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные ограничения; пункты 4.1.2, 6.6 СанПиН в оспариваемой части нарушают права ОАО «Орелстрой», осуществляющего проектирование и строительство различных объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, на возможность сброса очищенных сточных вод в водный объект в границах населенного пункта при условии соблюдения норм Водного Кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих сброс сточных вод в водный объект. | 04.02.2011 |
| Дело № А42 –7827/2010 по заявлению ООО «СЕРВИС МЛТ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления № 2683/61 от 14.10.2010
581
|
ООО «СЕРВИС МЛТ» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 14.10.2010 № 2683/61, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. В ходе проведения рейда Управлением установлено, что на земельном участке, находящемся в водоохранной зоне реки Кола, расположенном по адресу: г.Кола Мурманской области, Каменный остров, д. 4-в, на ориентировочном удалении в 140 метрах от уреза воды реки Кола, на площади размером 2500 кв.м имеется скопление вещества серого цвета, предположительно являющееся технологическим отходом при производстве ацетилена из карбидного сырья и сбрасываемое по трубе с территории Общества. | 28.01.2011 |
| Дело № А21-10110/2011 по заявлению ООО «Калининградские морепродукты» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области
450
|
ООО «Калининградские морепродукты» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №01-137/2-1/2011 от 30.11.2011г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в ходе осуществления производственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления с классом опасности от I до V. | 26.01.2011 |
| Дело № А43-16305/2011 заявление ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» о признании незаконным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.04.2011 года №01-15/3133
461
|
ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.04.2011 года №01-15/3133. Общество полагает, что обладая лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов сроком действия до 01.01.2013 года, размещает отходы производства на специализированном полигоне-шламонакопителе, созданном в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В связи с указанными обстоятельствами Заявитель считает, что у предприятия отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов на шламонакопителе за 2010 год | 16.01.2011 |
| Дело № А25- 1584/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Фотон» к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике
364
|
Из материалов дела, Прокуратурой г.Карачаевска 04.10.2010 совместно с Росприроднадзором КЧР проведена проверка общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой прокурором г.Карачаевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ по факту невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за I и IY кварталы 2009 года и I – II кварталы 2010 года от 12.10.2010. | 14.01.2011 |
| Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» на решение Арбитражного суда Красноярского края
777
|
Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее истец, Служба по контролю в сфере природопользования) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (далее ответчик, ООО «Пашутинский ЛПХ») о взыскании 61 153 рубля 75 копеек –ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства. | 12.01.2011 |
| Дело № А40-125063/10-92-757 по заявлению ООО «Консорциум» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по заявлению ООО «Консорциум» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении к административной ответственности
1174
|
ООО «Консорциум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному инспектору г.Москвы по охране природы Марченко Л.А. об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 31.08.2010г. по делу №1302002462/10 о привлечении к административной ответственности. | 12.01.2011 |
| Апелляционная жалоба Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании денежных средств
1034
|
Управление Росприроднадзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании вреда в размере 37 511 442,20 рублей, причиненного водному объекту –Онежскому озеру в результате несанкционированного сброса нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод из выпуска № 5 ливневой канализации г.Петрозаводска , с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Управлением Роприроднадзора по Республике Карелия была проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией Петрозаводского городского округа требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации.В ходе проверки установлено, что из выпуска № 5 ливневой канализации г.Петрозаводска, находящейся в муниципальной собственности, допущен продолжительный сброс нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ по показателю «нефтепродукты» для водного объекта - Онежское озеро. Очистные сооружения на выпусках ливневой канализации г.Петрозаводска отсутствуют. Учет количества сбрасываемых дождевых и дренажных сточных вод в водный объект не осуществляется. Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса дождевых и дренажных сточных вод у Администрации не имеется. | 23.12.2010 |
| Дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании предписания № А-117-в об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
969
|
Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее –Департамент) № А-117-в об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.05.2010. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 22.04.2010 № 158 должностным лицом Департамента Ивановым Игорем Владимировичем в период с 11.05.2010 по 24.05.2010 была проведена внеплановая комплексная проверка в отношении ООО «Лента» в части деятельности в области охраны атмосферного воздуха торговым комплексом «Лента-77» (далее –ТК «Лента-77») в городе Новосибирске в связи с поступлением в Департамент письменного обращения ООО «ЗСМ-7» о неблагоприятном воздействии на окружающую среду, оказываемом котельной ТК «Лента-77» | 23.12.2010 |