Дело № А75-1853/2011 по заявлению ОАО «Мохтикнефть» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Именем Российской Федерации

Решение от 18 мая 2011 года
По делу № А75-1853/2011

г. Ханты-Мансийск
18 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседания дело по заявлению открытого акционерного общества «Мохтикнефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
от заявителя – Меньшиков А.В. по доверенности от 03.03.2011,
от ответчика - Комушев Г.Н. по доверенности от 11.01.2011,

Установил:

открытое акционерное общество «Мохтикнефть» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Мохтикнефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 01.03.2011 № 281-ОК/22 о назначении административного наказания.

Заявленные требования мотивированы тем, что предоставление информации о массе бурового шлама без учета нарастающего итога не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества предъявленные требования подержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с требованиями Общества не согласился по основаниям, указанным в представленном суду отзыве на заявление.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно плану административного органа на 2011 год в период с 14 февраля по 11 марта 2011 года проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 15.07.2010 обществом в территориальный орган Ростехнадзора представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года. Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» у общества образовался буровой шлам в количестве 1094, 95 тонн. Согласно Актам на передачу скважины из бурения в эксплуатацию, обществом в период с 15.02.2010 по 07.05.2010 были произведены работы по бурению скважин № 103 куста 1-бис, 101 куста 1-бис, 1В куста 1-бис. В ходе проведения проверки, обществом представлена справка об имеющихся объектах размещения отходов, среди которых числится шламовый амбар куста 1-бис. Подтверждающие материалы об использовании, утилизации, обезвреживании или захоронении бурового шлама у общества отсутствуют, что свидетельствует о хранении образовавшегося во 2 квартале бурового шлама в шламовом амбаре.

Обществом 17.01.2011 представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года. Согласно разделу 4 «Размещение отходов производства и потребления» у общества отсутствует фактическая масса размещенных отходов с нарастающим итогом с начала года, что указывает на отсутствие отходов на хранении, следовательно, общество предоставляет искаженную экологическую информацию о фактической массе хранящихся отходов.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ОАО «Мохтикнефть» был составлен протокол об административном правонарушении № 251-ОК/22 от 22.02.2011, в котором указано, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года обществом не представлена информация по массе хранения бурового шлама с начала года с нарастающим, что свидетельствует о несоблюдении обществом требований пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 70ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», пункта 10 Порядка заполнения раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» (л.д.83-84).

Управлением на основании протокола 01.03.2011 было вынесено Постановление № 281-ОК/22 о назначении административного наказания. Согласно постановлению общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 86-89).

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.