Дело А66-4533/2011 по заявлению ООО «Пласткон» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
По делу А66-4533/2011

Решение
03.06.2011 Дело А66-4533/2011
резолютивная часть оглашена 1 июня 2010 года
Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Бажан О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковган Ю.Н. , с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пласткон» г. Конаково о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011

при участии представителей сторон:
от заявителя - Тулкина С.А. –по доверенности;
от администр. огана: Ядровой О.Н., Золотовой Е.А. по доверенностям;

Установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Пласткон» г. Конаково /далее общество, заявитель/обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь /далее департамент, административный орган, ответчик/ № 41-рз/ю1 от 26.04.2011. Административный орган требования не признал, считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.1 К о А П РФ.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует: Постановлением по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Пласктон» было привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Ко А П РФ . штрафу в сумме 40000 рублей.

Основным видом деятельности общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, обязаны проводить инвентаризацию источников выбросов. Проведение инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу является первым этапом работ по нормированию выбросов. Работа по проведению инвентаризации источников выбросов проводится предприятием самостоятельно либо с привлечением специализированных сторонних организаций.

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу представляет собой систематизацию следующих сведений:
о наличии источников выделения и источников выбросов;
о распределении источников выбросов загрязняющих веществ по территории; о качественной и количественной характеристике выбросов;
о параметрах выбросов газовоздушной смеси из источников выбросов (аэродинамические характеристики);
о параметрах источников выбросов (диаметре устья, высоте);
об оснащенности источников выбросов газоочистными установками (далее - ГОУ).

Требования к порядку и периодичности проведения инвентаризации выбросов установлены Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу .

Инвентаризация проводится один раз в пять лет. Определение качественного и количественного состава вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферу, осуществляется прямыми инструментальными замерами в соответствии с действующими стандартами и методиками при максимальной загрузке оборудования.

Инструментальные замеры должны осуществляться лабораторией предприятия либо аккредитованной лабораторией по договору. Департаментом на основании распоряжения от 2 марта 2011 года за № 41-рз была проведена плановая документарная проверку Общества на предмет соблюдения требований в природоохранного законодательства.

И было установлено нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно: не проведена в инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Результаты проверки отражены в акте от 11 апреля 2011.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.1 КоАП РФ, Департамент составил протокол № 41-рз/ю1 и Постановлением от 26 апреля 2011 общество было привлечено к административной ответственности, был назначено административного наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с Постановлением Департамента и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения, т.к. распоряжение о проверка было вручено сотруднику не работающему у заявителя - Судариковой, а также ,что на начало проведения проверки руководителя общества не было на рабочем месте. Однако, доказательств отсутствия трудовых отношений с Судариковой не представлены, представленный заявителем приказ от 03.09.2007 года ООО «Стройинтеллект» не может являться таковым. Кроме того, поскольку в период проверки руководитель общества уже находился на работе и была возможность представления дополнительных документов, суд находит данные доводы заявителя не основанными на материалах дела. Факт не проведения инвентаризации, как и обязанность ее проведения не оспаривается заявителем. При указанных обстоятельствах суд считает . что материалами проверки подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 К о А П РФ.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность, предусмотренную в статье 8.1 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Вышеприведенными нормами законодательства прямо предусмотрена обязанность предприятия, имеющего (эксплуатирующего) источник выбросов вредных (загрязняющих веществ) проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований экологического и санитарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество обоснованно признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.8.1 К о А П РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на наличие обстоятельств отягчающий ответственность, о наличии таковых не заявлено и в судебном заседании, суд находит неправомерным назначение обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 40 тысяч рублей. В этой части Постановление является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Пласткон» г. Конаково /ОГРН 1056910000300, ИНН 6911022521/ удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить Постановление по делу об административном нарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011, в части наложения штрафа в сумме 40000 рублей, назначить штраф в сумме 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок с даты его принятия.