В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-1516/2011 по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
496
|
ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 223-АК/23 о привлечении к административной ответственности. В ходе плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», а именно в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 209 и 2010 г.гI Управление теплоснабжения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в графе установленных ПДВ по ряду веществ отображаются цифры не соответствующие прописанным в разрешении на выброс ЗВ в атмосферу №54-08 от 06.03.2008г. | 10.05.2011 |
| Дело № А41-9817/11 по заявлению ИП Григоряна Г.Г. к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2595 от 24 декабря 2010 года
481
|
ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Росприроднадзору по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/2595 от 24 декабря 2010 года. 24.12.2010 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Росприроднадзора в отношении ИП Григоряна Г.Г. вынесено Постановление № 13-35/2595 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей. | 09.05.2011 |
| Дело № А44-1047/2011 по заявлению ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 к Росприроднадзора по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03. 03. 2011 года № 03-24/2011
587
|
ОАО «Мостострой № 6» в лице филиала Мостоотряд № 75 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Новгородской области от 03.03.2011 года по делу № 03-24/2011. Согласно Постановлению событие правонарушения состоит в том, что Обществом в 3 и 4 кварталах 2010 года не соблюдались экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на территории размещения производственной базы филиала: п. Подберезье Новгородского района, на территории размещения АБК филиала: Великий Новгород, ул.Рабочая, д. 21, на территории производства работ строительство автомобильной дороги»Великий Новгород-Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга»с мостом через реку Волхов: Великий Новгородс, Деревяницкий микрорайон в результате эксплуатации данных объектов (осуществления производственной деятельности на данных объектах) у филиала в течение 3 и 4 кварталов 2010 года (период с 01.07.2010 по 31.12.2010) образовались отходы, с которыми осуществлялась деятельность по обращению без установленных нормативов образования и лимитов на их размещение (т. 1 л.д.5-13). | 04.05.2011 |
| Дело № А29-1995/2011 по заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Коммунальник» о привлечении к административной ответственности
574
|
Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2011 года. 22 марта 2011 года прокурором обнаружено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов, имеющих 4 класс опасности, образующихся в результате эксплуатации объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и ОАО «МРСК Северо-Запада», расположенных на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, не имея соответствующей лицензии. | 03.05.2011 |
| Дело № А19-3780/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
604
|
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – заявитель; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2011г. № 131-э о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела государственного экологического контроля – государственным инспектором по охране окружающей среды Иркутской области Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Панфиловым Е.М. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 19.11.2010 №295 ср-од в период с 06.12.2010 года по 31.12.2010 года с выездом на объект 28.12.2010 года Службой была проведена плановая проверка в отношении предприятия, в том числе на объектах предприятия - территории базы предприятия, и полигона твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), расположенного в 1,5 км. к северо-востоку от 7 км. Александровского тракта, в ходе проведения которой установлены следующие нарушения: 1) муниципальным предприятием не оформлены паспорта опасных отходов на 6 видов отходов 4 класса опасности: отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственные бытовые стоки (по твердому) (943 000 00 00 00 0), древесные отходы с пропиткой и покрытием, не загрязненные опасными веществами (171 200 00 00 00 0), покрышки отработанные (575 002 02 13 00 4), фильтры загрязненные маслами отработанные (549 030 00 00 00 0), прочие коммунальные отходы (смет с территории) (990 000 00 00 00 0), абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50%) (314 003 00 11 00 4), что является нарушением пунктов 2,3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ | 26.04.2011 |
| Дело №14АП-1872/2011 по апелляционным жалобам ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2011 года по делу № А05-298/2011
710
|
«РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят отменить Решение суда в части отказа в удовлетворении требований и признать незаконным и отменить Постановление Управления от 28.12.2010 № 08-191/212-2010. Указывает, что выявленные нарушения ошибочно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет ответственность по статье 8.2 названного Кодекса. Управление в апелляционной жалобе просит отменить Решение суда и оставить в силе постановления от 28.12.2010 № 08-192/213-2010, 08-192/214-2010, 08-194/215-2010, 08-195/216-2010. Указывает, что 5 постановлений вынесены правомерно в связи с наличием разных объектов надзора и мест совершения правонарушения. | 25.04.2011 |
| Дело № А63-1515/2011 по заявлению ООО «Производственная компания «Провинция» к Средне-Кавказскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности №005116 от 15.02.2010 г.
624
|
ООО «Производственная компания «Провинция» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Средне-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Провинция» к административной ответственности №005116 от 15.02.2010г. В ходе проверки управлением выявлено нарушение обществом статьи 9 Федерального закона №116 –ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.2.1 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. №9, выразившееся в отсутствии аттестации генерального директора общества в объеме соответствующем должностным обязанностям в области промышленной безопасности. | 19.04.2011 |
| Дело № ВАС-16692/2010 по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу № А56-18482/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 по тому же делу
836
|
В ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Приморского района», проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга в период с 10.03.2010 по 15.03.2010, установлено: общество изымает отходы, отнесенные к IV и V классам опасности, из мусороприемных камер многоквартирных домов и перемещает их в контейнеры для обеспечения последующих работ по транспортировке, размещению, использованию и обезвреживанию отходов владельцем контейнеров – открытым акционерным обществом «Автопарк № 6 «Спецтранс» – на основании договора от 01.01.2007 № 9/753, о чем составлен акт от 10.03.2010. | 19.04.2011 |
| Дело № 13АП-3458/2011 по апелляционной жалобе ООО «Сервис МЛТ» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу № А42-7827/2010, принятое по иску ООО "Сервис МЛТ" к Росприроднадзор по Мурманской области
692
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. | 14.04.2011 |
| № А21-2585/2010 по заявлению ЗАО "Светлогорскавто" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области
773
|
ЗАО «Светлогорскавто» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 12.02.2010 № 1-1/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении им производственной деятельности по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Железнодорожная, дом 1А. | 14.04.2011 |
| Дело № 13АП-3318/2011 по апелляционной жалобе ООО «Сервис МЛТ» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу № А42-7826/2010, принятое по иску ООО «Сервис МЛТ» к Росприроднадзору по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления № 2681/88 от 14.10.2010 о привлечении к административной ответственности
498
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 28.01.2011 оспариваемое Постановление признано незаконным в части назначения наказания, размер штрафа, подлежащий взысканию, снижен до 100000 руб. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить Решение суда от 28.01.2011 и принять по делу новый судебный акт. | 13.04.2011 |
| Дело № ВАС-709/11 по заявлению Росприроднадзора в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края
879
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством. | 11.04.2011 |
| Дело № А32-612/11 по заявлению ООО «Трансбункер-Ново» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.10 № 00173/6/10 и прекращении производства по делу об административном правонарушении
381
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 28.12.10 № 00173/6/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000 руб. В ходе проведения проверки установлено, основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля твердым, жидким (сырая нефть, продукция нефтеперегонки) и газообразным топливом и смежной продукцией на внутреннем и внешнем рынке. В процессе осуществления хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1-4 класса опасности. Заявителем разработаны и утверждены в установленном порядке лимиты на размещение отходов от 17.07.09 № О3/260, сроком действия до 01.01.12. Согласно данным лимитов, общий годовой норматив образования отходов установлен в количестве 2083,35 т. На предприятии с 01.12.09 оформлен и ведется журнал учета образования и движения отходов. Представлены паспорта на образующиеся отходы, а также свидетельства о подтверждении класса опасности отходов, согласованные в установленном порядке. Однако, в ходе изучения сведений, содержащихся в журнале учета образования и движения отходов выявлено, что отход 4 класса опасности (осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки), образовавшиеся у заявителя, был сдан 02.01.10 для утилизации в объеме 6 м2. Вместе с тем, свидетельство № 020920-4 об отнесении данного вида отхода к 4 классу опасности было выдано Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора только 12.01.10, следовательно, обществом данный отход был сдан на утилизацию без данных о его составе и свойстве, а также оценки его опасности. | 08.04.2011 |
| Дело № А65-2545/2011 по заявлению ЗАО «АСТЕЙС» к Росприроднадзору по РТ, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей
441
|
ЗАО «АСТЕЙС», г.Набережные Челны обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из материалов дела, 22.12.2010г. при проведении ответчиком проверки соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства, выявлены факты несоблюдения заявителем экологических требований в области охраны окружающей среды. | 08.04.2011 |
| Дело № КАС11-128 По заявлению ОАО "Орелстрой" о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов.
2325
|
ОАО "Орелстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов. | 29.03.2011 |
| Дело № А81-57/2011 по заявлению ООО "Гелиос" к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
675
|
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановлений от 11.11.2010 №№ 334, 336 по делам об административных правонарушениях, вынесенных государственным инспектором автономного округа по государственному контролю в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) Нестеровым Ю.А., а также решений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 08.12.2010 об оставлении постановлений без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.08.2010 № 449 «О проведении плановой выездной проверки по государственному экологическому контролю юридического лица» в период с 29.09.2010 по 01.10.2010 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка. | 24.03.2011 |
| Дело № А07-28297/2009 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природо пользования по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават»
447
|
Приуральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании в бюджет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2006 г. в размере 42 238 947 руб. 51 коп. Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральс кого округа от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу № А07-28297/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для проверки правильности определения управлением размера платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 21.03.2011 |
| Дело № А81-5118/2010 по заявлению ООО «Восход Севера» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
557
|
Общество с ограниченной ответственностью «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 285 от 12.08.2010, решения от 27.08.2010 об оставлении постановления без изменения, а также об отмене постановления № 287 от 12.08.2010 и решения от 27.08.2010 об оставлении постановления без изменения. Как следует из материалов дела рассмотрение жалоб ООО «Восход Севера» на постановления от 12.08.2010 года №№285, 287 главного специалиста отдела государственного экологического контроля (г. Ноябрьск) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлялось по месту нахождения вышестоящего должностного лица – заместителем начальника управления экологической экспертизы и охраны окружающей среды (г. Салехард) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. В виду того, что жалобы на постановления по делу об административном правонарушении были оставлены без удовлетворения, ООО «Восход Севера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений и решений, принятых по жалобам, при этом пропустил 10-дневный срок на оспаривание постановлений. | 21.03.2011 |
| Дело № А81-5952/2010 по заявлению ООО «Ямалспецстрой» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
815
|
ООО«Ямалспецстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении к административной ответственности №№401, 402, 403, 404 от 10.11.2010. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.08.2010 №4 92 «О проведении плановой выездной проверки по государственному экологическому контролю юридического лица» в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка по соблюдениям им обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды. | 21.03.2011 |
| Дело № А19-727/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Ильича к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным постановления № 123-э от 27.12.2010г.
641
|
Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Ильич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 123-Э от 27.12.2010г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 27.12.2010г. главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического контроля службы по охране природы и озера Байкала Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по охране природы Франгулисом С.В. вынесено Постановление о назначении административного наказания № 123-э, которым установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. Весте с тем судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. | 16.03.2011 |