Дело № А43-29884/2010 по заявлению ООО «ТПК «Партнер-Инвест» об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

Арбитражный суд Нижегородской области

Именем Российской Федерации

Решение от 01 июня 2011 года
По делу № А43-29884/2010

г. Н. Новгород
01 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-760), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТПК «Партнер-Инвест» (далее – заявитель, общество) об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Департамент),

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от административного органа: Барышниковой Я.Б. по доверенности от 25.01.2011г.,

Установил:

Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТПК «Партнер-Инвест» (ИНН 5259070068, ОГРН 1075259006350) с заявлением об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение административным органом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы общества при осуществлении экономической деятельности, подрывает деловую репутацию общества как участника федеральных программ, проводимых под эгидой партии «Единая Россия». Подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 10-14), дополнениях к заявлению от 08.02.2011 года (л.д. 58) и 04.05.2011 года (л.д. 107-108).

Ответчик с заявлением общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 59-62), считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения Председателя Совета НРОО «Экологический центр «Дронт» от 20.09.2010 №128 в соответствии с приказом руководителя Департамента от 14.10.2010 №602 в период с 19.10.2010 по 20.10.2010 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.