Дело № А50-5302/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Кунгурский» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю об отмене постановления от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е
По делу № А50-5302/2011

г. Пермь
07 июня 2011г. № дела А50-5302/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Швецовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Кунгурский» (ОГРН 1065917021202)
к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю
об отмене постановления от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю
при участии:
от истца (заявителя): не явился
от ответчика: Кондрашова Ю.С., доверенность от 29.11.10г.,
Потемкина Ю.Н., доверенность от 30.03.11г.,

Установил:

ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного нарушения.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2011г. по 22.02.2011г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 25.01.2011г. № 40 ответчиком в отношении ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» проведена проверка за соблюдением требований природоохранного законодательства РФ, результаты которой оформлены актом от 22.02.2011г.

По факту выявленного нарушения обществом ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.02г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ст. 28 Федерального закона от 04.05.99г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.92г. № 632, а именно: несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010г., ответчиком в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2011г. и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.29 КоАП РФ, принято Постановление № 07-06/18-Ю о привлечении ОАО Агрокомплекс «Кунгурский» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 названного закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу ст. 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждён Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признаётся квартал.

Факт осуществления ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» хозяйственной деятельности по производству, переработке, реализации животноводческой продукции, выращиванию зерновых культур, производству и реализации хлебобулочных и колбасных изделий, мясных полуфабрикатов в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010г. заявитель не оспаривает, так же как и не оспаривает то, что данная деятельность оказывала негативное воздействие на окружающую среду путём выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников и размещения отходов в окружающей среде. Данное воздействие подтверждается государственными статистическими отчётами по форме № 2-тп (воздух), (отходы) за 2010г., а также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010г. При этом плата за негативное воздействие за 1 квартал 2010г. внесена 28.12.2010г., за 2 квартал 2010г. – 31.08.2010г. и 09.11.2010г., за 3 квартал 2010г. – 22.11.2010г. и 28.12.2010г., за 4 квартал 2010г. – 02.03.2011г. (согласно представленному заявителем платежному поручению от 02.03.2011г. № 274), то есть с нарушением установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 сроков – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры для внесения в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необоснованными выводы ответчика об отсутствии оснований для признаний правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем из материалов дела судом не установлено, что нарушение сроков уплаты платежей за 1-4 кварталы 2010г. представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Фактически платежи поступили в бюджет, согласно ходатайству заявителя в адрес административного органа от 03.03.2011г. № 119 все замечания, сделанные государственным инспектором РФ по охране природы по Пермскому краю приняты во внимание, все допущенные нарушения устранены, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, ранее заявитель не привлекался к аналогичной ответственности (согласно тексту оспариваемого постановления отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, то есть, исходя из ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и в виде повторного привлечения к ответственности). С учётом изложенного, суд считает, что в данном случае у ответчика имелись основания для признания правонарушения малозначительным, а объявление устного замечания было бы достаточной мерой воздействия.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 17.03.2011г. № 07-06/18-ю о привлечении в административной ответственности ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский», расположенного в п. Шадейка, пер. Олимпийский 4, зарегистрированного 18.12.2006г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, ОГРН 1065917021202.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.