Дело № 01АП-2361/2011 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010
Первый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
Постановление от 05 июля 2011 года № А79-9153/2010
По делу № А79-9153/2010
г. Владимир «05» июля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 по делу №А79-9153/2010, принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о взыскании 537 250 рублей 14 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – Урлина Н.Е. по доверенности от 01.02.2011 №273/11; Ванцова Т.Ф. по доверенности от 11.05.2011 №429/11; Мшецян С.Н. по доверенности от 19.11.2011 №227/11; Мясников С.А. по доверенности от 15.04.2011 №414/11.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», Первый арбитражный апелляционный суд
Установил:
Приволжское Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ОГРН 1025203016332, ИНН 5260080007, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 11 задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года в общей сумме 537 250 рублей 14 копеек.
Определением от 25.11.2010 суд произвел замену заявителя по делу -Приволжское Управление Ростехнадзора на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике.
Решением от 24.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 537 250 рублей 14 копеек.
Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы просил Решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление).
Общество отметило, что в процессе эксплуатации газораспределительных станций не осуществляется выбросов твердых или взвешенных веществ, способных осаждаться. Производимые оборудованием газораспределительных станций выбросы не оказывают существенного влияния на качество атмосферного воздуха, который соответствует гигиеническим требованиям.
По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия загрязняющих веществ в природных водах (осадках), стекающих с водосборной территории общества.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, оснований для применения Методических указаний, утвержденных Госкомэкологии Российской Федерации от 29.12.1998 и носящих рекомендательный характер, не имеется.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела писем общества от 16.04.2011 №455, от 19.04.2011 №457 с приложенными к ним корректирующими расчетами платы за негативное воздействие за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, протокола результатов контроля атмосферного воздуха от 20.04.2011 №1076, письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.05.2010 №12-47/6474.
Управление в отзыве на ходатайство от 14.06.2011 №008/2302 возразило против приобщения дополнительных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причины непредставления данных документов в суд первой инстанции признаны неуважительными. Объективных препятствий для представления документов в суд первой инстанции Первым арбитражным апелляционным судом не установлено. Из материалов дела не следует, что общество имело намерения представить в суд первой инстанции названные документы. Кроме того, протокол результатов контроля атмосферного воздуха от 20.04.2011 №1076 не является относимым доказательством по данному делу.