Дело № А58-7292/2012 по заявлению ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Росприроднадзору по Республике Саха (Якутия) о признании постановления от 11.12.2012 №04-167/2012 о назначении административного наказания незаконным и его отмене
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Решение от 29 апреля 2013 года
Дело № А58-7292/2012
Якутск
29.04.2013 года
Резолютивная часть оглашена 22.04.2013
Мотивированное Решение изготовлено 29.04.2013
Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреев В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ИНН 3801079671, ОГРН 1069801003617) – далее «заявитель» от 19.12.2012, без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) далее - «административный орган» о признании постановления от 11.12.2012 №04-167/2012 о назначении административного наказания незаконным и его отмене, в присутствии представителей заявителя Коноплева А.С. по доверенности и представителя заинтересованного лица Захарова А.А. по доверенности, исследовав материалы дела,
Суд установил:
Как следует из материалов дела, на основании Приказа административного органа № 349 от 11.10.2012 в период с 08.11.12 по 23.11.12 была проведена документарная проверка заявителя по соблюдению требования законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов.
В результате данной проверки административным органом был составлен акт проверки № 07-Ип/2012 от 07.12.12, в котором установлено, что для строительства нефтепровода «ВСТО» ЦУП «ВСТО в Ленском БВУ ФАВР оформляло 187 разрешений о предоставлении водного объекта в пользование для строительства подводного перехода трубопровода.
По завершении строительства трубопровода ЦУП «ВСТО» передало данный трубопровод в пользование заявителю.
Административный орган полагая, что поскольку заявитель использует трубопровод, который пересекает 187 водных объектов без заключения соответствующих договоров на водопользование возбудил административное производство по факту нарушения установленного статьей 7.6 КоАП РФ.
10.12.12 в отношении заявителя административным органом был составлен Протокол об административном правонарушении № 04-167/12, который был получен представителем заявителя.
11.12.12 административный орган вынес Постановление о назначении административного наказания № 04-167/12 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявитель, считая данное Постановление незаконным, обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
В качестве оснований для признания обжалуемого Постановления незаконным, заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения и нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
В представленном отзыве на заявление Государственный орган отклонил доводы заявителя, указав на правомерность вынесенного Постановления.
В пояснениях на отзыв административного органа заявитель дополнительно указал на процессуальные нарушения привлечения его к административной ответственности со стороны административного органа.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении в материалы дела выписки из паспорта на переход магистрального нефтепровода через водную преграду ВСТО. Данное ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв заседании с 11:00 часов 15.04.2013 до 22.04.2013 в 12:00 часов. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение (ч. 4).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (ч. 7).
Суд, оценив указанные заявителем основания о процессуальных нарушениях административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняет их как необоснованные.
Оспариваемое Постановление принято государственным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 25.1 КоАП РФ. Довод о неуполномоченности лица, подписавшего получение Постановления об извещении от 10.12.12, также признается судом несостоятельным, поскольку имеется штамп входящей корреспонденции заявителя № 40541. Извещенный за день до рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не воспользовался своими правами по заявлению ходатайства об отложении рассмотрения дела для возможности непосредственного участия в г. Якутске. Протокол об административном правонарушении был получен полномочным представителем заявителя 07.12.12, что также свидетельствует о соблюдении процедуры надлежащего извещения заявителя.