Дело №А15-773/2011 по заявлению ООО «Восток-ДТ» Управлению Росприроднадзора по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20 тыс.рублей

Арбитражный суд Республики Дагестан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-773/2011

город Махачкала 17 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Восток-ДТ» Управлению Росприроднадзора по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20тыс.рублей,

с участием представителей сторон:

от заявителя- Абдуллаев Ф.И., (директор, паспорт 82 03 743528),
Гусейнханов А.Х. и Исаев А.Р. (доверенность от 17.01.2011),

от заинтересованного лица- Мамедова Н.А. и Абдулкеримов А.Б. (доверенность от 13.05.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-ДТ» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Дагестан (далее- заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20тыс.руб.

Определением суда от 19.04.2011 заявление принято к производству суда, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 10-00час. 17.05.2011.

Определением суда от 17.05.2011 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 11-00час. 16.06.2011.

Представителям сторон судом в порядке статьи 41 АПК РФ разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отводы суду не заявлены, ходатайства не поступили.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование и просили его удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве и его представители в судебном заседании требование общества не признали и просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на правомерное привлечение общества к указанной ответственности и соблюдение управлением процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.12.2010 №500/5 управление провела плановую проверку общества требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что при эксплуатации пивоваренного завода нарушены экологические требования, а именно:

-нарушение правил эксплуатации оборудования дробильного отделения. Технологическое оборудование (зернодробилка РОПИ-250) не оснащено системой очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, выбросы от дробильной установки осуществляются без очистки (нарушение ч.2 ст.15, ч.4,7 ст.16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);

-предприятие осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, на предприятии не разработаны проект нормативов ПДВ, не проведена инвентаризация источников выбросов (нарушена ч.1 ст.14 , ст.22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);

-предприятие не отчитывается по статотчетности по форме 2-ТП (воздух), нет сведений об охране атмосферного воздуха за 2009-2010годы (нарушение ст.21 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);

- общество не состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по РД как плательщик за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы, сбросы и размещение отходов), что является нарушением ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Определением от 13.01.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение требований ст.14, 15, 16, 21 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

13.01.2011 госинспектором управления Абдулкеримовым А.Б. с участием законного представителя общества Абдуллаева Ф.И. составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 13.01.2011 № 05-02-01, выданы предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.01.2011 №05-02-01, 05-02-01/1, 05-02-01/2.

Постановлением от 18.01.2011 №3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания 20000 рублей штрафа, переквалифицировав совершенное обществом административное правонарушение с части 1 статьи 8.21 на статью 8.1 Кодекса.

В связи с неисполнением добровольно требований закона об уплате указанного штрафа управлением 09.03.2011 в отношении общества составлен протокол №05-02-05 об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением управления от 18.01.2011 №3, общество в порядке статьи 198 АПК РФ оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти 3 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены статьей 209 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что обществом постановление от 18.01.2011 №3 оспорено в судебном порядке с нарушением установленного срока. Ходатайство о его восстановлении в заявлении (жалобе) в суд от 14.04.2011 не заявлено. В судебном заседании обсужден вопрос о пропуске указанного срока, на что представители общества заявили о соблюдении им срока обжалования указанного постановления в
соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ (3 месяца), в связи с чем просили спор рассмотреть по существу.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что административным органом указанная проверка проведена и материалы дела рассмотрены с участием законного представителя общества- директора ООО «Восток-ДТ» Абдуллаевым Ф.И., которым подписаны и получены все документы (без каких-либо возражений)- акт проверки, протокол об административном правонарушении и предписания от 13.01.2011, постановление от 18.01.2011 №3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.05.2011 и уставу общества юридическим адресом и местом нахождения ООО «Восток-ДТ» является: поселок Белиджи Дербентского района, переулок Агасиева, д.11. Директором, действующим от имени юридического лица без доверенности, является Абдуллаев Ферудин Имамович. Оспариваемое постановление, направленное управлением по указанному адресу, 25.01.2011 вручено директору общества, что подтверждается уведомлением о вручении от 20.01.2011 (его подлинник, представленный управлением, обозревался в судебном заседании). Более того, о принятии в отношении общества решения о наложении штрафа знал директор общества, принявший участие 18.01.2011 в рассмотрении 4 материалов дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель заявителя Абдуллаев Ф.И.

Следовательно, срок оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем пропущен по неуважительным причинам. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, рассмотрев по существу материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 8.1 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 14 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 5 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.03.1993 №190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержатся вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса. При эксплуатации пивоваренного завода обществом в своей деятельности допущены нарушения требований ст.14, 15, 16, 21 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Акт проверки и протокол об административном правонарушении от 13.01.2011, в которых зафиксированы экологические нарушения, директором общества Абдуллаевым Ф.И. подписаны без каких-либо возражений.

Судом установлено, что управлением соблюден процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. На общество оспариваемым постановлением наложен минимальный размер штрафа в сумме 20тыс.руб. по статье 8.1 КоАП РФ, хотя в его действиях содержались составы и других административных правонарушений.

В судебном заседании представителями управления в материалы дела представлены доказательства внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 845 руб. за 2010 год и 212руб. за 1-квартал 2011 года.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не соответствуют законодательству и обстоятельствам спора, а потому не принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с разрешением спора по существу подлежит отмене обеспечительная мера в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления от 18.01.2011 №3, принятая судом согласно определению от 17.05.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 18.01.2011 №3 о признании ООО «Восток-ДТ» (ИНН 0512004907, п.Белиджи, Дербентского района, переулок Агасиева, 11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении штрафа в размере 20тыс.рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.