Дело № А40-66994/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд г. Москвы

Именем Российской Федерации

Решение от 10 июля 2012 года № А40-66994/2012
По делу № А40-66994/2012г.

Москва
10 июля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Себельдиной Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МГУП «Мосводоканал»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении

с участием:

от заявителя: Чубарова К.В. представитель по доверенности от 01.01.2012г. № 17-01-19-05/12;

от ответчика: Маряхин К.В. представитель по доверенности от 16.11.2011г. № 14/101;

Установил:

МГУП «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении.

Заявление МГУП «Мосводоканал» мотивировано тем, что оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена; порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО) представил отзыв на заявление и материалы административного дела в отношении заявителя, против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, его вина установлена; порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден; штраф за совершенное заявителем правонарушение применен в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении подано МГУП «Мосводоканал» в суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Постановление в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением от 13.04.2012г. №10-35741 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором РФ по охране природы по ЦФО на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2012г. №10-33/597, МГУП «Мосводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб.