Дело № А40-49610/2012 по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
Именем Российской Федерации
Решение от 01 июня 2012 года № А40-49610/2012
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО БКК «Серебряный бор»
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО
об оспаривании постановления №10-35/536 от 22.03.2012 г.
при участии представителей
от заявителя (истца) – Грабищев А.А, по дов. от 26.01.2012 г.
от ответчика – Махмудова Э.Э. по дов. от 19.09.2011 г. №14/79
Установил:
ОАО БКК «Серебряный бор» (далее –Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО (далее – административный орган, Ответчик) от 22.03.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10-35/536 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.
Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО №250-пр от 25.01.2012г. должностными лицами ответчика проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО БКК «Серебряный бор» требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации.
В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе деятельности предприятия 5разуются отходы производства и потребления в количестве 31 наименования: 1 класс опасности-1 наименование, 2 класс опасности - 1 наименование, 3 класс шасности-8 наименований, 4 класс опасности-7 наименований, 5 класс опасности-14 наименований. Годовой лимит размещения отходов - 460,827 тонн, годовой лимит предельного накопления (временного хранения) отходов на территории предприятия - 18,766 тонн.
При этом, при осуществлении деятельности, связанную с обращением с отходами в части сбора и накопления согласно разработанному и согласованному проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и организации сбора, (временного накопления) образующихся отходов на территории Предприятия, ОАО БКК «Серебряный бор» нарушены требования ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части отсутствия согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что зафиксировано в акте проверки от 13.03.2012г.
По данному факту оспариваемым Постановлением от 22.03.2012 г. N 10-35/536, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении № 10-33/495 от 19.03.2012г., ОАО БКК «Серебряный бор» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным Постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии ч.ч. 6 статьи 210 АПК РФ суд Установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в пределах предоставленных им полномочий.
Гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела административным органом обеспечены.
Существенных нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.