Дело № А80-238/2013 по заявлению ОАО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А80-238/2013
г. Анадырь
10 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2013
В полном объеме решение изготовлено 10.09.2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек ОГРН 1028700569171, ИНН 8706000342
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013,
при участии:
от заявителя – не явился;
от административного органа – представитель Шавкунова Т.В. по доверенности от 18.07.2013 № 01-16/924,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек (далее – заявитель, ОАО «Морпорт Певек», общество), зарегистрированное как юридическое лицо 06.11.1997 Администрацией муниципального образования Чаунский район рег. № 266, ОГРН 1028700569171, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Полярная, 5, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление, Управление Росприроднадзора), созданному путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрированного как юридическое лицо 17.09.2004, ОГРН 1048700603247, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 15 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-026/2013 от 10.06.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, что подтверждается заявлением от 06.09.2013 исх. № 684 в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу спора.
Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя заявителя.
Доводы заявителя о незаконности, вынесенного постановления изложены в заявлении в арбитражный суд, а именно: объективная сторона правонарушения установлена со ссылкой на норму ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», которая отсутствует в законе; срок действия ранее разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на момент принятия оспариваемого постановления не истек, так как документ разрабатывается сроком на 5 лет и был утвержден заместителем руководителя Московского управления Ростехнадзора 30.12.2009.
Заявитель при этом просит суд отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая характер правонарушения, отсутствие вреда и тяжести последствий и не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В письменном отзыве административный орган возражает по всем доводам заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности и объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных законодательством обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства в ходе прокурорской проверки, установлено не было, и просит оставить заявление без удовлетворения.
Кроме этого в дополнениях к отзыву Управление указало, что в связи с допущенной технической опиской при изготовлении оспариваемого постановления из мотивировочной части исключена статья 4.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Правонарушение нельзя признать малозначительным, ввиду того, что совершенное деяние заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В судебном заседании представитель Управления поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на его обжалование, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 10.06.2013г., заявление подано в суд согласно штемпелю на конверте 20.06.2013.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156, 207, 210 АПК РФ.
Пунктами 4.1.6, 4.4, 4.21, 5.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу и пунктов 2.1.8, 4.1.9, 4.2.4 Положения об отделе надзора за водными, земельными ресурсами, в сфере охоты, за особо охраняемыми территориями, разрешительной деятельности и экологического надзора, утвержденного 04.04.2013 руководителем Управления определено, что государственные инспекторы Отдела наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.
В соответствии со статьями 1, 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2011 № 496 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом данного Управления в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.
Из материалов дела следует, что заместителем Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заместитель прокурора) с 06.02.2013 по 12.04.2013 проведена проверка требований природоохранного законодательства при содержании и эксплуатации объектов водного и воздушного транспорта, расположенных на территории Чукотского автономного округа, транспортными предприятиями, в ходе которой установлено, что ОАО «Морпорт Певек», в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, до 01.01.2013 не разработало и не представило проект нормативов образования отходов и документов об утверждении нормативов образования отходов на 5-летний срок, начиная с 01.01.2013 до 01.04.2013, и в указанный период осуществляло производственную деятельность, связанную с обращением с отходами, в отсутствие данных нормативов, что является нарушением требований, установленных части 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Проект данных нормативов была разработан и направлен в Управление на очередной период только 04.03.2013 и утвержден 01.04.2013.