Дело № А53-15019/13 по заявлению ООО «Эталон» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, М-Курганском и Куйбышевских районах об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А53-15019/13
10 сентября 2013.
г. Ростов-на-Дону
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 1126154004404, ИНН 6154088285)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, М-Курганском и Куйбышевских районах
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии:
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 675 от 02.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением от 23.07.2013 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонами определение суда от 23.07.2013 получено.
В установленный судом срок возражений от сторон не поступило.
20.08.2013 от административного органа во исполнение определения суда поступил письменный отзыв и копия материалов административного дела, которые были приобщены к материалам дела.
03.09.2013 от ООО «Эталон» во исполнение определения суда поступило пояснение, которое было приобщено к материалам дела.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой г.Таганрога в период времени с 04.06.2013 по 21.06.2013 проводилась проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок сбора, хранения, размещения и утилизации отходов производства и потребления при осуществлении деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Эталон».
В результате проверки установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности обществом допущены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно:
1) по адресу г.Таганрог, ул. Фрунзе, 3-3 контейнеры для сбора мусора установлены на асфальте рядом с домом, ограждение отсутствует, баки коррозированы;
2) по адресу г.Таганрог, ул. Фрунзе, 82-3 контейнеры для сбора мусора установлены прямо на земле, отсутствует твердое основание и ограждение.
21.06.2013 заместитель прокурора г.Таганрога вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эталон» за совершение административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и направил материалы и постановление в порядке ст.23.13 КоАП РФ в адрес ТО Управления Роспотребнадзора.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом 02.07.2013 постановление № 675 о привлечении к административной ответственности ООО «Эталон» за совершение административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением минимального размера штрафа в сумме 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.