Дело № А75-3192/2013 дело по иску Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «Газпром переработка» о взыскании 16 020 000 руб.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А75-3192/2013
г. Ханты-Мансийск
06 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Пуровского района о взыскании 16 020 000 руб.,
при участии представителей:
от истца – Павлова А.В. по доверенности от 10.01.2013 №13, Рубцова Д.М. по доверенности от 10.01.2013 №15,
от ответчика – Полищук А.В. по доверенности от 21.01.2013, Желтухин Д.В. по доверенности от 25.04.2013, Урюпин С.В. Ф по доверенности от 18.04.2011 № 190/11,
от третьего лица - не явились,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - общество, ОАО «Самотлорнефтегаз») о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 16 020 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрации Пуровского района (далее - администрация).
В судебном заседании представители Управления исковые требования поддержали, представили письменные пояснения.
Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, представили дополнения к отзыву на исковое заявление.
От администрации поступил отзыв на иск, исковые требования считает обоснованными.
Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил.
Как следует из материалов дела, 14.09.2011 проведен осмотр территорий, в ходе которого обнаружен разлив нефтепродуктов на земельном участке на территории Пуровского района по причине разгерметизации магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» на 7,3 км II нитки.
Согласно акту обследования площадь загрязнения составила 0,8900 га.
Как следует из протокола КХА филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2011 № 209 в пробах, наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в пробе № 2 в 51,4 раза, в пробе № 3 и № 4 в 1,9 и 1,8 раза соответственно по сравнению с не загрязненным участком.
Средняя глубина (распространения) загрязнения земельного участка составило 20 сантиметров.
Постановлением от 10.10.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Ответчику направлена претензия от 15.01.2013 исх. N 163, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии возместить ущерб в сумме 16 020 000 руб.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,