В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-181112/13 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 10-35/2100
468
|
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 28.11.2013 № 10-35/2100 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов лимитов на их размещение и утвержденный в установленном порядке федеральным органом исполнительной в области обращения с отходами документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. | 18.02.2014 |
| Дело № 15АП-647/2014 по апелляционной жалобе ИП глава КФХ Харламов А.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-23115/2013
761
|
ИП глава КФХ Харламов А.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу № 219/04.05 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Решением суда от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с доказанностью в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, решение незаконно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. | 18.02.2014 |
| Дело № 09АП-47073/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-144373/2013
619
|
ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 15-35/1696-10 от 26.09.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. При этом суд первой инстанции снизил размер назначенного наказания до 100 000 руб., в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа полностью. | 17.02.2014 |
| Дело № А40-183198/2013 по заявлению ОАО "Царицыно" к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 г. № 1471-РВ 2/2013 о привлечении к административной ответственности
539
|
С учетом уточнения заявленных требований ОАО "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 1471-РВ 2/2013 от 09.12.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. | 17.02.2014 |
| Дело № А50-20276/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Урал» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 № 296
461
|
ООО «Девелопмент-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 № 296, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Инспекцию из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о несанкционированном размещении на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:44113846:15 отходов производства и потребления (л.д.101), должностным лицом административного органа определением от 12.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.99), а также у Общества истребованы определением от 12.07.2013 соответствующие сведения по обстоятельствам нарушений (л.д.98). Указанные определения от 12.07.2013 направлены в адрес Общества почтовым отправлением и получены им 11.09.2013 (л.д.100). | 17.02.2014 |
| Дело № А55-24208/2013 по заявлению ООО научно-техническая фирма "БАКС" к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей
456
|
ООО научно-техническая фирма "БАКС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росприродназора по Самарской области в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платежей за размещение отходов за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года включительно, в общей сумме 427015,75 рублей и обязании произвести возврат. | 17.02.2014 |
| Дело № А59-5200/2013 по заявлению ООО «Сахалинуголь-6» о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-228/2013 о назначении административного наказания от 11.11.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области
455
|
ООО «Сахалинуголь-6» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Росприроднадзору по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-228/2013 о назначении административного наказания от 11.11.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 27.09.2013 № ВИ-01Н-029/2013, управлением выявлено несоблюдение обществом требований, в том числе, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за обращение с отходами производства и потребления, за сброс загрязняющих веществ. | 17.02.2014 |
| Дело № A70-13210/2014 заявление ООО «Строй Капитал» к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 15.11.2013г. № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представления от 15.11.2013г. № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
653
|
ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 15.11.2013г. № 150/150/284/АО о назначении к административного наказания и представления от 15.11.2013г. № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Департамента установлено, что на территории, прилегающей к производственной базе (бетоносмесительный узел), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 19/1, зафиксирован слив (сброс) отходов из выгребных ям и хозяйственных бытовых стоков (отходов, образующихся в результате промывки бетоносмесительных автотранспортных средств).Для слива отходов с базы Общества на прилегающую территорию проложена труба, площадь сброса составляет порядка 100 кв.м. | 13.02.2014 |
| Дело № А02-2257/13 по заявлению ИП Даньшин П. В. к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
517
|
ИП Даньшин П. В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ПО-123/13 от 03.12.2013 по статье 8.2 КоАП РФ. | 13.02.2014 |
| Дело № 17АП-16873/2013-АКу по апелляционной жалобе заявителя ООО "Девелопмент-Урал" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года по делу №А50-20276/2013
457
|
ООО "Девелопмент-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 09.10.2013 № 296 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а так же о признании недействительным представления Инспекции от 09.10.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года (с учетом дополнительного решения от 04.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. | 12.02.2014 |
| Дело № А12-31780/2013 по заявлению ООО «СтройКат» к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
563
|
ООО «СтройКат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06.12.2013г. о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. | 12.02.2014 |
| Дело № А44-6083/2013 по заявлению ИП Гавриленков А.А.к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления № 22/229 от 03.12.2013
377
|
ИП Гавриленков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области № 22/229 от 03.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. | 11.02.2014 |
| Дело № А27-18520/2013 по заявлению ООО «Завод Электродвигатель» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области об оспаривании постановления по делу № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г.
440
|
ООО «Завод Электродвигатель» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области. | 11.02.2014 |
| Дело № Ф10-4175/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А08-1596/2013
550
|
ООО «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания от 31.01.2013 № 9/4078 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 10.02.2014 |
| Дело № 15АП-21617/2013 по апелляционной жалобе Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-21043/2013
582
|
ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 936 о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершение обществом правонарушения подтверждается материалами административного производства. | 10.02.2014 |
| Дело № А-32-23052/2013 на основании заявления ООО «РосТехСтрой» об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.07.13 № 10-062-154-Ф-6 о привлечении к административной ответственности
666
|
ООО «ДСМУ-Газстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.07.13 № 10-062-154-Ф-6 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. | 10.02.2014 |
| Дело № А60- 51520/2013 по заявлению ОАО "Сухоложскцемент" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 329 от 19.12.2013 г.
517
|
ОАО "Сухоложскцемент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 329 от 19.12.2013 г. На предприятии ОАО «Сухоложскцемент» в ходе осуществления хозяйственной деятельности нарушаются обязательные требования природоохранного законодательства. В ходе проверки ОАО «Сухоложскцемент» представлен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 20.08.2009 № 1216-С. Утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления. Согласно «Сведениям об образовании, использовании. обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012 г.» ОАО «Сухоложскцемент» допущено превышение установленных годовых нормативов образования отходов производства и потребления. | 07.02.2014 |
| Дело № А08-7692/2013 по заявлению ИП Василевский Э.И. к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления № 3/110 от 27.08.2013 года о наложении штрафа за административное правонарушение
616
|
ИП Василевский Э.И. с заявлениями об уточнении предмета требования и о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области от 27.08.2013 г. N 3/110, которым Предприниматель привлечён к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. | 07.02.2014 |
| Дело № А59-5583/2013 по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
397
|
Углегорский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. | 06.02.2014 |
| Дело № А53-19689/13 по заявлению ООО «Зеленый край» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 № 159 о привлечении к административной ответственности
539
|
ООО «Зеленый край» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 № 159. Как следует из материалов дела, обществу вменено в вину то что: -обществом не разработан и не согласован в Ростоблкомприроде порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; -не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности и не составлен паспорт на отходы 4 класса опасности, образующиеся на предприятии: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая негабаритный); - ведется учет образовавшихся, принятых заявителем и переданных специализированным организациям отходов посредством внесения данных в журнал не соответствующий требованиям приказа Минприроды России от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»; - отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 год не предоставлена в соответствующий орган исполнительной власти; | 06.02.2014 |