В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А32-31231/2013 по заявлению ООО «Агронефтепродукт» к Управлению Роспирироднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде штрафа в сумме 25 000 руб
799
|
ООО «Агронефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспирироднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея, г. Краснодар от 04.09.2013г № 12-45-59-эп/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. и оспаривании предписания Росприроднадзора от 30.08.12 № 12-45-59 ЭП-2 , а также признании незаконным и акта проверки от 30.08.13 . Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №01-04-19/150 от 22.07.13г Управлением Росприроднадзора 30.08.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО « Агронефтепродукт», в ходе которой административный орган установил, что Общество осуществляет хозяйствующую деятельность с нарушением требований ст. 25, 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67, 73 Федерального закона от 10.01.2002г №7-ФЗ « Об охране окружающей среды». В процессе осуществления деятельности ООО «Агронефтепродукт» в 2012 не вело производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, у директора Общества отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Кроме того, при осмотре территории АЗС №3,4 установлено, что отсутствуют локальные очистные сооружения, в которые должны поступать стоки. | 18.12.2013 |
| Дело № 15АП-9345/2013 по апелляционной жалобе ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-34258/2012
505
|
Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ОАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в лице филиала о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 г. на сумму 119 934 976,11 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 г. взысканы с ОАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 119 934 976 руб. 11 коп. | 16.12.2013 |
| Дело № Ф07-9680/2013 по кассационной жалобе ИП Макогон С.В. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А44-1462/2013
510
|
ИП Макогон С.В. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение (толкование) ими норм материального права – положений Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163. | 16.12.2013 |
| Дело № А32-30935/2012 на основании заявления ООО «РосАгроСтрой» об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.09.2012 № 03-08-74-22-ОФ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа
504
|
ООО «РосАгроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.09.2012 № 03-08-74-22-ОФ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 175 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП В качестве события административного правонарушения Обществу вменено захламление береговой полосы водного объекта - река Мзымта тарой стеклянной, промасленной ветошью, отработанной пластиковой тарой; зафиксировано сваливание древесины, металлических конструкций в русло реки; размещение бетонной массы в пределах береговой полосы; в прибрежной береговой полосе размещены бытовки для проживания людей; в непосредственной близости к водному объекту организована свалка остатков металлической сетки, строительных отходов, отходов производства и потребления, которые распложены непосредственно на грунте и незащищены от попадания прямых солнечных лучей. | 16.12.2013 |
| Дело № А75-8468/2013 дело по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
579
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.08.2013 № 09-458/2013 по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из материалов дела, 10.07.2013 в ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда в квартале 53, выделы: 53,13 Юнг-Яхского участкового лесничества Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, между кустовыми площадками № 1 и № 6 Южно-Балыкского месторождения (зона деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз») обнаружено нефтезагрязнение на площади 0,94 га. На участке расположена сухостойная древесно-кустарниковая растительность. | 14.12.2013 |
| Дело № 09АП-41051/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ООО «СМУ-4 Метростроя» по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 по делу № А40-103518/13
465
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 признано незаконным и отменено постановление от 25.06.2013 № 691, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении ООО «СМУ-4 Метростроя» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса российской Федерации и назначении наказания виде штрафа в размере 100.000 руб. и в удовлетворении заявления ООО «СМУ-4 Метростроя» о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 № 690, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, отказано. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ООО «СМУ-4 Метростроя» по г. Москве не согласились с выводами суда в соответствующих частях, обратились с апелляционными жалобами. | 13.12.2013 |
| Дело № А66-7295/2013 по иску ООО «Ресурс» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора Тверской области третье лицо Тверская межрайонная природоохранная прокуратура, г.Тверь о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 №166
420
|
ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 №166 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Тверской области в городе Вышнем Волочке, г.В.Волочек о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. В ходе проверки установлено, что Обществом не выполняется Программа производственного контроля в части кратности проведения лабораторных исследований (контроля) за состоянием поверхностных водных объектов (грунтовых вод) – 1 раз в квартал, атмосферного воздуха – 1 раз в квартал, почвы – 2 раза в год. | 13.12.2013 |
| Дело № 14АП-10123/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2013 года по делу № А66-8928/2013
568
|
ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 02.07.2013 № 119. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что распоряжение о продлении сроков проведения проверки подписано уполномоченным лицом. Также полагает, что повод для продления сроков проведения проверки с целью исследования документов в связи с их большим объемом с учетом того, что проведению внеплановой выездной проверки не предшествовало проведение документарной, обоснован и не нарушает прав юридического лица. | 12.12.2013 |
| Дело № 09АП-40505/2013-АК по апелляционной жалобе ООО «Фирма «Новый Свет» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу № А40-117398/13
620
|
ООО «Фирма «Новый Свет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о назначении административного наказания от 09.08.2013 №0802-424/2013-2. Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.36 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 12.12.2013 |
| Дело № А14-12941/2013 по заявлению Прокурора Грибановского района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
726
|
Прокурор Грибановского района Воронежской области обратился в арбитражный суд 18.11.2013 с заявлением от № 2-1-2013 о привлечении ООО «Комсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ООО «Комсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов, а именно хранение и захоронение отходов 1-4 классов опасности. | 11.12.2013 |
| Дело № А75-7436/2013 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ОАО «ННП» о взыскании вреда в размере 2 640 000 рублей
723
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 640 000 рублей. В ходе осмотра места аварии специалистами Нижневартовского отдела филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отобраны пробы (протокол от 28.06.2012, т. 1 л.д. 30-32; акт отбора проб почвы № 212, т. 1 л.д. 26), по результатам количественного химического анализа которых установлено, что концентрация нефтепродуктов превысила содержание показаний в фоновой пробе в 20,1 раза (заключение от 11.07.2012, т. 1 л.д. 25). | 10.12.2013 |
| Дело № 18АП-10717/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 по делу № А07-2403/2013
871
|
Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причинённого окружающей среде. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 в удовлетворении требования Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании 709 080 000 рублей в возмещение вреда, причинённого окружающей среде, отказано по мотиву недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ОАО «Газпром нефтехим Салават» ответственности за причинение вреда почве. Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и неверную их оценку. | 10.12.2013 |
| Дело № А60- 39190/2013 по заявлению ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления
510
|
08.07.2013 в 15 час. 00 мин. при обследовании объекта производства по адресу: г. Первоуральск, шт. Билимбай, ул. Малышева, 22, юридическим лицом ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО» допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. - Установленные производителем (собственником) классы опасности отходов по степени воздействия на человека и окружающую среду не определены и не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, как следствие, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность по обращению с отходами производства и потребления. - Отсутствует проект по обращению с отходами ЗАО «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО», определяющий временное складирование и транспортировку отходов производства и потребления. | 10.12.2013 |
| Дело № А67-6676/2013 по заявлению Управления Росприроднадзора по Томской области к ОАО «Томскгазпром» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1058
|
Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ОАО «Томскгазпром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество эксплуатирует полигон ТБО (захоронение отходов IVкласса опасности), расположенный на Северо-Останинском нефтяном месторождении Парабельского района Томской области в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности на указанной производственной площадке. | 09.12.2013 |
| Дело № Ф07-7734/2013 по кассационной жалобе ЦБ РФ в лице Главного управления Банка России по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А05-3813/2013
555
|
Центробанк РФ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 руб. и о возложении на Управление обязанности возвратить из бюджета указанную сумму. Решением суда первой инстанции от 05.06.2013. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении требований Центробанку РФ отказано. В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении требований Центробанка РФ. | 09.12.2013 |
| Дело № А53-24184/13 по заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора МУП «Полигон» о привлечении к административной ответственности
700
|
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Полигон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверочных мероприятий установлено, что МУП «Полигон» осуществляет деятельность по приему, размещению, утилизации (захоронению) на полигоне твердых бытовых отходов при отсутствии специального разрешения (лицензии). | 06.12.2013 |
| Дело № 05АП-13999/2013 по апелляционной жалобе МУП «Тепло» на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу 22 октября 2013 года № А59-3743/2013
535
|
МУП «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Росприроднадзора по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 № ОТ-03-128/2013 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2013, МУП «Тепло» просит его отменить как вынесенное при неправильном толковании и применении норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. | 04.12.2013 |
| Дело № А43-12193/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 78 750 рублей 00 копеек
564
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, о взыскании 78 750 рублей 00 копеек убытков (ущерба почве как объекту окружающей среды). | 04.12.2013 |
| Дело № 08АП-9425/2013 по апелляционной жалобе ООО «ЮграТеплоНефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2013 по делу № А75-5301/2013
684
|
ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 0325-5813-2013. Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЮграТеплоНефть» требований в полном объёме. Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права. | 03.12.2013 |
| Дело № А07-15765/2013 по заявлению ООО "Лесопромышленная компания "Селена" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 79 от 23.08.2013 г.
507
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ЛПК «Селена» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 79 от 23.08.2013 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ООО «ЛПК «Селена» нарушаются требования природоохранного законодательства (ст. 11, ч. 2, ч.3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды РФ № 721 от 21.09.2011г.), а именно: инвентаризация отходов обществом не проведена; образующиеся отходы производства и потребления не отнесены к конкретному классу и не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не представлен журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных и размещенных отходов по форме установленной приказом (журнал отсутствует). | 03.12.2013 |