Дело № 15АП-647/2014 по апелляционной жалобе ИП глава КФХ Харламов А.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-23115/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15АП-647/2014
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
дело № А53-23115/2013
город Ростов-на-Дону
18 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 09.01.2014 № 34-1/2 – Григорчук А.Г., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Харламов Александр Иванович
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-23115/2013,
принятое судьей Колесник И.В. в порядке упрощенного производства
по заявлению Харламова Александра Ивановича
к заинтересованному лицу - Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (Северный отдел регионального государственного экологического надзора)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Харламов Александр Иванович (далее – заявитель, глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (Северный отдел регионального государственного экологического надзора) (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу № 219/04.05 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с доказанностью в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений не установлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, решение незаконно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности от 09.01.2014 № 34-1/2 – Григорчук А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы, о месте его и времени извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
25.09.2013 в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год, утвержденным врио председателя комитета от 29.12.2012, и на основании приказа северного отдела от 10.09.2013 № 135/04.5 сотрудниками комитета проведена плановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя, главы КФХ Харламова Александра Ивановича в части выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
В ходе проведенной проверки установлено, что в процессе производственной деятельности главы КФХ Харламова Александра Ивановича имеются отходы производства: II класса опасности - отработанные аккумуляторы, III класса опасности -отработанные масла, отработанные масляные фильтры, промасленная ветошь, IV класса опасности - отработанные автомобильные покрышки, твердые бытовые отходы. В нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» главой КФХ паспорта на отходы II-IV класса опасности не разработаны, на моменты проверки не представлены.
В результате проверки также установлено, что главой КФХ Харламовым А.И. не представлен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на утилизацию таких опасных отходов как: отработанные аккумуляторы, отработанные шины, ветошь, загрязненная ГСМ, отработанные фильтры масляные, что является нарушением пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 25.09.2013 № 135/04.5.
25.09.2013 ведущим специалистом комитета в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.10.2013 должностное лицо комитета, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признало предпринимателя виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.