В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-962/2014 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31
430
|
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31. В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет пользование водным объектом при эксплуатации подводных переходов газопровода «Уренгой-Петровск» на участке реки Обь, 739.5 км от устья, без оформления договоров водопользования. | 08.05.2014 |
| Дело № 03АП-1941/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2014 года по делу № А33-23286/2013
733
|
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2013 № АТ-472в/1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 08.05.2014 |
| Дело № А32-8932/2014 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 10-74-68-П-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей
792
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.03.2014 № 10-74-68-П-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Установлено, что в результате осуществления производственной деятельности ООО «Сочиводоканал» образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.2002 №786. | 08.05.2014 |
| Дело № А32-8856/2014 по заявление ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 12-116-12-ПЭ-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей
451
|
ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 12-116-12-ПЭ-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности предприятия является разработка и эксплуатация природных лечебных ресурсов курорта Анапа, месторождений минеральных вод, лечебных грязей и др. При работе и жизнедеятельности работников предприятия, уборке помещений, эксплуатации автотранспорта, токарного станка на предприятии образуются следующие виды отходов ( в том числе и опасные – 1-4 класса опасности для окружающей среды): аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак; масла автомобильные отработанные; фильтры масляные автомобильные отработанные; песок загрязненный маслами (сод.масел 15% и более); покрышки отработанные; резиноасбесовые отходы (в том числе изделия отработ и брак); фильтры воздушные автомобильные, отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; мусор от уборки территории; лом черных металлов; остатки и огарки стальных сварочных электродов; стружка черных металлов незагрязненная; лом алюминия несортированный. | 08.05.2014 |
| Дело № 18АП-4238/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года по делу № А07-9583/2013
638
|
ООО «УПАГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 № 04-05/17/САП/12 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением суда от 17 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 12 марта 2014 года) требования заявителя удовлетворены. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в результате деятельности ОАО «Птицефабрика «Башкирская» при разведении и содержанию сельскохозяйственной птицы образуется отход - помет куриный свежий. Однако, у ОАО «Птицефабрика «Башкирская» отсутствует паспорт опасного отхода на отход 3 класса опасности помет куриный свежий. В связи с чем, в отношении ОАО «Птицефабрика «Башкирская» и его законного представителя - ООО «УПАГ» составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ. | 07.05.2014 |
| Дело № Ф09-1925/2014 по кассационной жалобе ОАО «НЗХС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 по делу № А47-3247/2013
564
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп. Решением суда от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. | 06.05.2014 |
| Дело № А13-3604/2014 по заявлению ОАО «Завод ЖБИиК» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 19.03.2014 № 03-16/2014-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
2159
|
ОАО «Завод ЖБИиК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 19.03.2014 № 03-16/2014-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. По окончании проверки составлен акт от 24.02.2014 № 29-04, а также государственным инспектором по Вологодской области 11.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 03-16/2014-02, в котором указано, что обществом допускаются нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности | 06.05.2014 |
| Дело № А40-180806/13 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 28.11.2013 г. №10-35/2099
699
|
ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 28.11.2013 № 10-35/2099 о назначении Обществу административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 рублей за накопление на принадлежащей Обществу АЗС№601 ртутьсодержащих ламп в заводском металлическом контейнере в закрытом помещении; за совместное хранение неповрежденных и поврежденных ртутьсодержащих ламп; за накопление поврежденных ртутьсодержащих ламп совместно с твердыми бытовыми отходами. | 05.05.2014 |
| Дело № 15АП-5679/2014 по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-36769/2013
944
|
ООО «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности отменено ввиду того, что суд первой инстанции не установил в действиях общества состава административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ. | 05.05.2014 |
| Дело № А75-1930/2014 по заявлению ООО «Строй Монтаж» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2014 № 171-ОК/5
427
|
ООО «Строй Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 № 171-ОК/5 незаконным. В результате осмотра территории и находящихся там вещей и документов установлено, что на территории базы, вокруг установки, осуществляется накопление отходов в необорудованных для этого местах. Металлолом, отходы производства в мешках из под цемента, древесные отходы находятся на почвенном покрове не имея под собой твердого покрытия. | 05.05.2014 |
| Дело № 06АП-1569/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение от 30.01.2014 по делу № А16-1243/2013
495
|
Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 коп. Решением суда от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. | 30.04.2014 |
| Дело № А29-9890/2013 по заявлению ИП Степановой Н.Г. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об оспаривании постановления о назначении административного наказания
583
|
ИП Степанова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22-кор-эк от 16.12.2013, вынесенного старшим государственным инспектором по охране природы на территории Корткеросского района, о назначении административного наказания, которым заявителю назначен административный штраф 15 500 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ | 30.04.2014 |
| Дело 08АП-2826/2014 по апелляционной жалобе Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 по делу № А70-13210/2013
813
|
ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными и отмене постановления от 15.11.2013 № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представления от 15.11.2013 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением по делу арбитражный суд удовлетворил требования общества в полном объёме: признал незаконными и полностью отменил постановление от 15.11.2013 № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представление от 15.11.2013 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. | 30.04.2014 |
| Дело № А29-9890/2013 по заявлению ИП Степановой Н.Г. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, об оспаривании постановления о назначении административного наказания
600
|
ИП Степанова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 22-кор-эк от 16.12.2013, вынесенного старшим государственным инспектором по охране природы на территории Корткеросского района, о назначении административного наказания, которым заявителю назначен административный штраф 15 500 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 12 ноября 2013 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на принадлежащем ИП Степановой Н.Г. земельном участке, расположеном в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы водоема рыбохозяйственного назначения «Подты», размещены места складирования металлома, бочек, пластикой тары из под горюче-смазочных материалов. На береговой полосе озера обнаружено место складирования твердых бытовых отходов; стеклянных и пластиковых бутылок, пивных и консервных банок, обломки шифера. Также на расстоянии 15 метров от уреза воды размещен туалет с выгребной ямой, где размещены фекальные отходы, часть фекальных отходов размещена на берегу в 3-4 метрах от уреза воды. Кроме того, за пределами принадлежащего ей земельного участка в водоохраной зоне озера Подты на расстоянии 63-105 метров от уреза воды на площади 466 кв.м. -осуществлено складирование отходов лесопиления - древесных опилок и коры. | 30.04.2014 |
| Дело № 15АП-4564/2014 по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32115/2013
1091
|
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за олимпийскими объектами г.Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 №10-69-549ФР-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Сумма штрафа снижена судом до 100 000 рублей. | 23.04.2014 |
| Дело № А12-694/2014 по заявлению ООО «Себряковсантехмонтаж» к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области об оспаривании постановления
570
|
ООО «Себряковсантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 30.12.2013 №10/102-12-13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В частности, в ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Себряковсантехмонтаж» требований пункта 2 статьи 14, пунктов1,2 статьи 15, пункта 3 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктов 3, 4, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 г. № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)». | 23.04.2014 |
| Дело № 12АП-2173/2014 по апелляционной жалобе ООО «СтройКат» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года по делу № А12-31780/2013
883
|
ООО «СтройКат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06 декабря 2013 года о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «СтройКат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 23.04.2014 |
| Дело № А27-2320/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области к ООО «Эдельвейс М» о взыскании 328358 рублей
581
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО «Эдельвейс М» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года, 2, 3 кварталы 2013 года в общем размере 328358 руб. | 23.04.2014 |
| Дело № А75-11331/2013 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда в размере 1 368 987 рублей
632
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 1 368 687 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Обществом причинён ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв в результате из загрязнения нефтепродуктами | 22.04.2014 |
| Дело № А32-755/2014 по заявлению ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 № 13-08-311-ЭП-1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
549
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 № 13-08-311-ЭП-1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 22.04.2014 |