Дело № А27-18520/2013 по заявлению ООО «Завод Электродвигатель» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области об оспаривании постановления по делу № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А27-18520/2013
город Кемерово
«11» февраля 2014 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Электродвигатель», г. Кемерово (ОГРН 1024200687565, ИНН 4205038700)
к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384)
об оспаривании постановления по делу № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г.
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Завод Электродвигатель» (далее – ООО «Завод Электродвигатель») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.
Заявитель считает, что постановление является незаконным. Указывает, что количество отходов с неопределенным классом опасности в 2012 г. образовалось в малом количестве и, как следствие, не представляет существенной угрозы для окружающей природной среды. Данные виды отходов утилизировались специализированными организациями. Полагает, что ООО «Завод Электродвигатель» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, регулирующих обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Считает, что примененная мера административного взыскания, в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного ООО «Завод Электродвигатель» правонарушения и степени вины. Назначенное наказание имеет не превентивный характер, а карательный. Указывает на отсутствие фактов привлечения ООО «Завод Электродвигатель» к ответственности ранее за аналогичное правонарушение. Ссылается на малозначительность правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении.
Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в представленном отзыве с требованием не согласился. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Факт правонарушения полностью установлен в ходе проверки и подтверждается материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в ходе плановой документарной и выездной проверки ООО «Завод Электродвигатель», проведенной с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлен факт нарушения экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.10.2013 г. №92/03/13 и протокол об административном правонарушении № 92/03/13/02 от 08.11.2013 г..
Постановлением № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г. ООО «Завод Электродвигатель» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Завод Электродвигатель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.