В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф07-1300/2014 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А56-4094/2014
559
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением от 02.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Постановлением от 16.10.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 28.04.2015 |
| Дело № Ф09-2439/15 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу № А07-18651/2014
538
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать предприятие обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции, исключить сброс неочищенных сточных вод. | 14.04.2015 |
| Дело № Ф07-7856/2014 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А42-208/2014
466
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обязанности возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп. Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 заявление удовлетворено. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата Обществу уплаченных им платежей за негативное воздействие на окружающую среду не имеется. | 07.04.2015 |
| Дело № Ф05-3323/2015 по кассационной жалобе ООО «Хартия» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу № А40-136822/2014
569
|
ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 12.08.2014 № 10-35/1633 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением названного арбитражного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оспариваемое по делу постановление отменено в части назначения административного наказания. Суд снизил размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. | 06.04.2015 |
| Дело № Ф07-710/2015 по кассационной жалобе МООО «Чистота» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А21-4386/2014
477
|
МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 оспариваемое постановление Росприроднадзора признано незаконным и отменено. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит данное постановление отменить и оставить в силе решение от 24.07.2014. | 03.04.2015 |
| Дело № Ф09-1477/15 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А07-3390/2014
558
|
Общество «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, предусмотренных ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. | 30.03.2015 |
| Дело № Ф08-723/2015 по кассационной жалобе ЗАО «ВЕПОЗ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А53-20719/2014
641
|
ЗАО «ВЕПОЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Решением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 25.11.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, применив положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизить сумму административного штрафа до 250 тыс. рублей. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в признании совершенного правонарушения малозначительным. | 06.03.2015 |
| Дело № Ф05-1028/2015 по кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г. по делу № А40-106837/2014
631
|
Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 01 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении № 0-35/1260 ООО «ЭкоАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г., постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 10-35/1260 от 01 июля 2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоАвто» изменено в части наложения штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, заявленные требования без удовлетворения. В части требований ООО «ЭкоАвто» о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено. В кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. | 05.03.2015 |
| Дело № Ф08-10802/2014 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А32-41455/2014
737
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 13 255 970 рублей 14 копеек доначисленной платы за НВОС в периодс III квартала 2010 года по II квартал 2013 года. Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за НВОС как за сверхлимитное размещение отходов с учетом пятикратного повышающего коэффициента, поскольку общество в спорный период не представило управлению технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. | 24.02.2015 |
| Дело № Ф07-1207/2014 по кассационной жалобе ООО «Раут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А56-35146/2014
572
|
ООО «Раут» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 16.05.2014 № 00273-14/Д о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также представления от 16.05.2014 № 00273-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В кассационной жалобе ООО «Раут», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение. Податель жалобы считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. | 09.02.2015 |
| Постановление от 3 февраля 2015 г. по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А12-20447/2014
589
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» о взыскании 792 176 420,4 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 исковое требование удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-20447/2014 отменить. | 03.02.2015 |
| Дело № Ф07-694/2014 по кассационной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А56-16688/2014
577
|
ООО «Строительная Компания «БИЛАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2013 № 005-2013/П-324-1042 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 оспариваемое постановление Комитета изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 50 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. | 27.01.2015 |
| Дело № Ф07-10004/2014 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу № А56-10902/2014
479
|
ЗАО «Интернешнл Пейпер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 07.02.2014 № 16-131/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб. Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2014, заявленное требование Общества удовлетворено. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение. | 21.01.2015 |
| Дело № Ф03-5592/2014 по кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение от 05.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края
674
|
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 № 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления Росприроднадзора установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго». Решением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, предприятию в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта. В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 24.12.2014 |
| Дело № Ф04-11022/2014 по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-962/2014
589
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31. Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявления общества отказано. В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. | 14.11.2014 |
| Дело № Ф09-7931/14 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по делу № А60-14707/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу
414
|
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний департамента от 25.12.2013 № 260-1, 260-2. Определением суда от 07.07.2014 по делу № А60-14707/2014 назначена судебная экологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 определение суда от 07.07.2014 о приостановлении производства по делу оставлено без изменения. В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. | 02.11.2014 |
| Дело № А62-5491/2013 по кассационной жалобе ОАО «Дорогобуж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А62-5491/2013
529
|
ОАО «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области о признании недействительными решения от 03.07.2013 № 2499 и прилагаемого к нему документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение серии СМ-0 08 рег. № 0027 в части установления норматива образования и лимита на размещение отходов – карбоната кальция. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 23.12.2013 и постановление от 20.06.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 28.10.2014 |
| Дело № Ф05-11273/2014 по кассационной жалобе ООО "Заведение № 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года по делу № А40-4168/14, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по тому же делу
500
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Заведение № 2" о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26 декабря 2013 года №0808-851/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 КоАП РФ – отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. | 20.10.2014 |
| Дело № Ф04-10237/2014 по кассационной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14016/2013
583
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 668 000 руб. Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2014 и постановление от 07.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. | 20.10.2014 |
| Дело № Ф08-5426/2014 по кассационной жалобе ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014 по делу № А53-34258/2012
588
|
Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 119 934 976 рублей 11 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду в первом квартале 2011 года. Решением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013, иск удовлетворен. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. | 07.10.2014 |