В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф04-3002/2016 по кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10598/2015
749
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании вреда, причинённого водному объекту, в размере 293 485,31 руб. Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён. В кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 18.07.2016 |
| Дело № Ф09-5163/16 по кассационной жалобе ООО «Семеновский рудник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 по делу № А07-16257/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу
648
|
Общество «Семеновский рудник обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным предписания от 15.05.2015 № 04-03/64/СА-3. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. | 07.07.2016 |
| Дело № Ф09-5803/16 по кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу № А60-37040/2015
760
|
Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления в объеме 63,25 тыс. тонн в размере 293 801 131 руб. 00 коп. Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 10.06.2016 |
| Дело № Ф09-5927/16 по кассационной жалобе АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015 и постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу
743
|
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 28.05.2015 № 90-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда оставлено без изменения. | 09.06.2016 |
| Дело № Ф09-5448/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу № А07-21261/2013
752
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПромВодоКанал» о взыскании 49 993 433,74 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. | 09.06.2016 |
| Дело № Ф05-6452/2016 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-162818/15
786
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года признан незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 08.06.2015 № 16-40/5937 в переоформлении АО «ОИК» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать АО «ОИК» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 31.05.2016 |
| Дело № Ф04-2107/2016 по кассационной жалобе АО «Вимм-Билль-Данн» на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14910/2015 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
1122
|
Горводоканал обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» с исковым заявлением о взыскании 46 359 522 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «ВБД» в пользу Горводоканала взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 46 359 522 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. АО «ВБД» не согласилось с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. | 19.05.2016 |
| Дело № Ф07-3078/2016 по кассационной жалобе ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А44-6175/2015
695
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании 881 022 руб. 35 коп. возмещения вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой). В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску № 1 в ручей без названия (левобережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20, по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственного значения). | 19.05.2016 |
| Дело № Ф06-8365/2016 по кассационной жалобе ООО «Комбинат по очистке «Новая волна» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу № А49-9361/2015
648
|
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное унитарное предприятие по очистке города, город Пенза с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по очистке «Новая волна», город Пенза о взыскании долга в сумме 592 527,88 руб., в том числе за услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в период с ноября 2014 года по июль 2015 года по договору на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от 22.05.2014 №757/РО и договору на оказание услуг по временному накоплению твердых бытовых отходов от 16.04.2015 №757/ВН, и 12 964,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 11.08.2015. | 11.05.2016 |
| Дело № А20-654/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике к ООО "М-Инвест" о взыскании 377 209 рублей 25 копеек
582
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест" о взыскании 377 209 рублей 25 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 10.05.2016 |
| Дело № А65-4226/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзор по Республике Татарстан к ООО "Шифа Регион" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в сумме 11 171,87 руб.
655
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шифа Регион", о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за сбросы загрязняющих веществ, плата за размещение отходов) за 2 квартал 2015 года в сумме 11 171,87 руб. в доход бюджета. | 29.04.2016 |
| Дело № А53-3779/2016 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Евротрейдресурс» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1395,19 руб.
611
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Евротрейдресурс» о взыскании 1395,19 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1-2 кварталы 2013 года. | 18.04.2016 |
| Дело № А10-604/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 15 124 руб. 11 коп.
585
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 15 124 руб. 11 коп., в том числе платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 9 443 руб. 05 коп., платы за размещение отходов производства и потребления в размере 5 681 руб. 06 коп. | 07.04.2016 |
| Дело № Ф10-668/2016 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А08-3500/2015
683
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Першин А.В. о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. – за размещение отходов производства и потребления. Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на многочисленную судебную практику по спорному вопросу, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации. | 22.03.2016 |
| Дело № Ф06-6239/2016 по кассационной жалобе ООО «Поволжская транспортная компания» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А55-19627/2015
709
|
ООО «ПТК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об отказе в возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязать Управление Росприроднадзора по Самарской области возвратить ООО «ПТК» из бюджета излишне внесённую плату за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников в размере 18 475 руб. 48 коп. | 04.03.2016 |
| Дело № Ф04-28511/2015 по кассационной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 12.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1515/2015
673
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.12.2014 № 376-ОК/40 об устранении нарушения природоохранного законодательства. Решением от 12.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. | 19.01.2016 |
| Дело № Ф03-5153/2015 по кассационной жалобе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на решение от 05.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу № А59-5768/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
741
|
Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 105 000 руб. вреда, причинённого почвам. Определением от 10.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Городской округ Ногликский». Решением суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. | 02.12.2015 |
| Дело № Ф10-2973/2015 по кассационной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А83-273/2015
753
|
Постановлением уполномоченного должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08.12.2014 N 5 предприниматель Бугаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15.12.2014 жалоба на оспариваемое постановление направлена по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда. | 27.11.2015 |
| Дело № Ф04-26758/2015 по кассационной жалобе ООО «Регион 55» на решение от 27.05.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3323/2015
730
|
ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным бездействия управления и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Решением от 27.05.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано. В кассационной жалобе ООО «Регион 55», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. | 27.11.2015 |
| Дело № А84-1503/2015 по заявлению ООО «Дары моря» к Департаменту Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу Отделу по надзору на море о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания No03/0044 от 28.07.2015
723
|
ООО «Дары Моря» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания No03/0044 от 28.07.2015, вынесенного старшим государственным инспектором Росприроднадзора по КФО Сомиком К.Н., по делу об административном правонарушении и о наложении на ООО «Дары моря» административного штрафа в размере 100000,00 рублей, прекращении производства по делу. Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки №03/27/15 от 21.07.2015, протоколе №03/0034 об административном правонарушении от 24.07.2015, было установлено нарушение статьи 15 Федерального Закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» в части обращения с отходами производства и потребления при ведении хозяйственной деятельности, а именно: профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности на ООО «Дары Моря» отсутствует. | 26.11.2015 |