Дело № Ф08-10802/2014 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А32-41455/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41455/2013

г. Краснодар
24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Корниенко Д.Н. и Порфирьева Е.А. (доверенности от 29.08.2014, 02.02.2015), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Машканцева С.П., Борисовой И.И. и Меняйло С.Н. (доверенности от 02.12.2014, 16.01.2015 и 23.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-41455/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество; ОАО «РЖД») о взыскании 13 255 970 рублей 14 копеек доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в периодс III квартала 2010 года по II квартал 2013 года.

Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за НВОС как за сверхлимитное размещение отходов с учетом пятикратного повышающего коэффициента, поскольку общество в спорный период не представило управлению технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что согласно нормам Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632), плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (с учетом пятикратного повышающего коэффициента) производится либо при превышении лимитов, либо при отсутствии утвержденных лимитов. Для Сочинской дистанции пути ОАО «РЖД» установлены нормативы образования отходов и лимиты их размещения, доказательства превышениях которых отсутствуют. Расчет платы за НВОС с применением указанного коэффициента действующее законодательство не устанавливает. Порядок № 632, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), не устанавливают сроки предоставления технических отчетов, а также не определяют последствия несоблюдения данных сроков. Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 по делу № А32-22612/2013 и от 12.03.2014 по делу № А32-33112/2013 не имеют преюдициального значения для данного спора. Поскольку общество и ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (далее – учреждение) в период проведения проверки состояли в гражданско-правовых отношениях, то в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) привлечение учреждения к проверке в качестве экспертной организации свидетельствует о нелегитимности заключения о правильности начисления платы. Суды не учли, что поскольку Порядок № 50 вступил в законную силу с 25.02.2011, он не мог применяться к периоду до указанной даты. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068 не является нормативным актом, подлежащим применению для урегулирования спорных правоотношений. Отходы 3 класса опасности, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности общества в период с 2010 по 2012 годы, передавались обществом специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Ответчик не осуществлял деятельность по размещению отходов производства и потребления, а также отходов 3 класса опасности, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платы за НВОС сверх установленного лимита с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для ОАО «РЖД» в лице Сочинской дистанции пути утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (от 29.06.2009 № О 02С/798) сроком действия с 29.06.2009 по 29.06.2014.

Общество ежеквартально (с III квартала 2010 года по II квартал 2013 года) направляло в управление расчет платы за НВОС, а также произвело соответствующие платежи (в пределах установленного лимита) на общую сумму 1 681 937 рублей.

Управлением в отношении структурных подразделений общества проведена внеплановая проверка соблюдения природоохранного законодательства. В результате проверки управление пришло к выводу, что структурным подразделением общества Сочинской дистанцией пути занижена сумма платы за НВОС, так как в 2010 – 2013 годах не представлялся технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья, в связи с чем плата за НВОС должна быть рассчитана как за сверхлимитное размещение отходов с применением пятикратного коэффициента.

Согласно экспертному заключению о правильности расчета, подготовленному учреждением по поручению управления, обществу доначислена плата за НВОС в размере 13 255 970 рублей 14 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка № 632 предусмотрено, что плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяюется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Согласно пункту 5 Порядка № 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В силу пункта 6 Порядка № 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 данного Порядка.

Согласно пункту 11 ранее действовавших Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 (далее – Правила № 461), лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическим лицом неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Пунктом 10 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.03.2002 № 115, определялось, что неизменность производственного процесса и используемого сырья подтверждается путем представления технического отчета по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Росприроднадзор в письмах от 27.04.2011 № КТ-08-03-36/5150 «О представлении технических отчетов» и от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068 «О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов» разъяснил, что технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения лимитов. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления. Отказ в приеме технического отчета законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Правильность составления, комплектность и достоверность представляемых отчетов проверяются должностными лицами Росприроднадзора в ходе мероприятий по государственному экологическому контролю. В случае представления технического отчета позже указанного срока расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (десяти рабочих дней с момента истечения очередного года с даты утверждения лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703, основными задачами при составлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами является: подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья, подтверждение заявленных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) видов, классов опасности для окружающей среды и количеств отходов, образующихся за отчетный период; подтверждение удаления образованных за отчетный период отходов путем их использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в количествах, предусмотренных ПНООЛР.

Таким образом, задачей технического отчета является подтверждение информации об отходах, содержащейся в ПНООЛР, как условия продолжения действия разрешения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суды установили, что общество в спорный период технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья в управление не представляло. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В связи с этим, а также руководствуясь приведенными нормативными актами, управление правомерно произвело перерасчет платы за НВОС, применив при расчете ее размера повышающий пятикратный коэффициент.

Доводы жалобы о том, что данный коэффициент применяется только в случаях отсутствия утвержденных лимитов либо при их превышении, основаны на ошибочном понимании ответчиком приведенных норм права. Разъяснения Росприроднадзора, содержащиеся в упомянутых письмах, основаны на правильном толковании им положений Порядка № 50.

Доводы о том, что нормы Порядка № 50 вступили в действие с 21.02.2011, не принимаются, поскольку до указанной даты эти вопросы аналогичным образом были урегулированы Правилами № 461.

Ссылка заявителя на то, что он на основании договоров осуществляет передачу отходов другим организациям, имеющим соответствующую лицензию, поэтому у него отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов, отклоняется, поскольку наличие такого договора само по себе не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы о нелегитимности заключения учреждения о правильности начисления платы также следует отклонить. Указанное заключение основано на расчетах суммы платы с указанием вида и массы размещенных отходов, основанных на данных журналов учета образования и движения отходов Сочинской дистанции пути за спорный период. Данные расчеты общество не оспорило, контрассчет не представило.

При изложенных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А32-41455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.