Дело № Ф07-1207/2014 по кассационной жалобе ООО «Раут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А56-35146/2014

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф07-1207/2014
Дело № А56-35146/2014


09 февраля 2015 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Раут» Бокова А.Н. (доверенность от 21.01.2013 № 1-167),

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А56-35146/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Раут», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 9, ОГРН 1024700871084, ИНН 4704010404 (далее – Общество, ООО «Раут»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного экологического контроля (Северный отдел) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4 (далее – Комитет, Природнадзор), от 16.05.2014 № 00273-14/Д о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 16.05.2014 № 00273-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Раут», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение. Податель жалобы считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, заявив ходатайство о применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, как основание для удовлетворения заявления Общества.

Комитет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании информации, поступившей из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, содержащей сведения о природопользователях, нарушивших установленный законодательством Российской Федерации срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, Комитетом в отношении ООО «Раут» возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Росприроднадзором было установлено, что в результате производственной деятельности ООО «Раут» образуются отходы 1–4 класса опасности.

Однако в нарушение требований «Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.04.2010 за № 16938) (далее – Порядок № 30), а также статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) Общество не представило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в срок до 15.01.2014.

Кроме того, административный орган установил, что генеральный директор ООО «Раут» Макаренко Л.А., как ответственное лицо за охрану окружающей среды, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Полагая, что в действиях ООО «Раут» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Комитета составило протокол от 17.04.2014 № 00273-14/Д об административном правонарушении.

Постановлением Природнадзора от 16.05.2014 № 00273-14/Д Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. Представлением Комитета от 16.05.2014 № 00273-14/Д на ООО «Раут» возложена обязанность по принятию мер по устранению выявленных нарушений.

Считая постановление и представление Комитета незаконными, ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, влечет административное наказание.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Под отходами производства и потребления (далее – отходы) в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 названной статьи).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 4 статьи 18 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу пункта 3 Порядка № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка № 30).

Материалами дела подтверждается, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Раут» образуются отходы производства, в связи с чем на заявителя распространяются вышеназванные требования о предоставлении отчетности в территориальные органы Росприроднадзора в сроки, установленные Порядком № 30, по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

В связи с этим непредставление отчетности в установленные Порядком № 30 сроки образует объективную сторону вмененного Обществу правонарушения. Поэтому квалификация действий (бездействия) заявителя по статье 8.2 КоАП РФ является правомерной.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Раут» о том, что оно не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как не является лицом, специализирующимся на деятельности по обращению с отходами.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается факт образования, складирования и хранения отходов на территории Общества в результате его производственной деятельности.

В связи с этим действия ООО «Раут» правомерно отнесены двумя судебными инстанциями к накоплению отходов.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, ООО «Раут», в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

При рассмотрении дела суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом события вмененного ООО «Раут» правонарушения в этой части.

Согласно статье 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 – 4 класса опасности.

Статьей 26 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства сам руководитель ООО «Раут» не имеет профессиональной подготовки, к тому же Обществом не определено лицо, которое имеет профессиональную подготовку, подтвержденную необходимыми свидетельствами, и которое допущено к обращению с отходами 1 – 4 класса опасности.

С учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) суды также обоснованно констатировали отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судами были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суды проверили и не установили нарушения Комитетом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление Природнадзора вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ не заявлялся ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, а следовательно, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А56-35146/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раут» – без удовлетворения.