В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 декабря 2009 года по делу № А63-4285/2009-С6-36
592
|
МУП «Рынок» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.04.2009 № 40 о привлечении к ответственности по статьям 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Была проведена проверка деятельности предприятия в области использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, по результатам которой 18.03.2009 составлен акт № 38 и выдано предписание № 26 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 02.08.2010 |
| Дело № А65-30250/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным пункта 2 предписания от 10.09.2009
954
|
Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 02.09.2009 № 338 осуществлена проверка на соблюдение Обществом требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что осуществляется сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия без технических средств и технологий обезвреживания стоков. По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.09.2009 № 890, вынесено предписание от 10.09.2009, которым Обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе: обеспечить очистку поверхностного стока предприятия; результаты представить в установленный срок – 10.09.2010 (пункт 2). | 28.07.2010 |
| Кассационная жалоба Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу № А07-18156/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010
690
|
Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирская генерирующая компания» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в р. Белая в сумме 2 970 800 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) | 13.07.2010 |
| Дело № А20-3715/2009 по заявлению о признании незаконным постановления Министерства по охране окружающей среды и природопользования Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 15.12.2009 № 231 о привлечении хозяйства к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
597
|
Хозяйство обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что оплатил сбор за негативное воздействие на окружающую среду в тот же день, когда его поставили в известность сотрудники ФГУ «УЛАТИ» о размере подлежащего к уплате сбора. | 09.07.2010 |
| Кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу № А32-47070/2009-25/413-19АЖ
758
|
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.10.2009 № 06-069-16ЭП-9. | 11.06.2010 |
| Касационная жалоба общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка по делу № А06-545/2010 по заявлению Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», Астраханская область, с. Кулаковка
698
|
Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы» (далее –ОАО «Астраханские водопроводы», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ). | 04.06.2010 |
| Дело № А79-3668/2009 кассационная жалоба Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010
721
|
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее – ФБУ ИК № 3, Учреждение) о взыскании 939 909 рублей 94 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. | 31.05.2010 |
| Кассационная жалоба Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу №А36-4751/2009
1239
|
Открытое акционерное общество «РАССВЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям Павленко В.А. от 08.09.2009 №106 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ. | 31.05.2010 |
| Кассационная жалоба Южно-Сибирского управления Ростехнадзора на решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24692/2009 по заявлению ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат»
1059
|
Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным действия по возврату ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года, осуществленное письмом Управления Ростехнадзора № 20/2794 от 29.10.2009, а также о признании незаконным бездействия Управления Ростехнадзора, выразившегося в неначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года на основании корректирующих расчетов, возвращенных на основании письма № 20/2794 от 29.10.2009 и об обязании Управления Ростехнадзора принять корректирующие расчеты и произвести начисление платы в соответствии с корректирующим и расчетами за 1 и 2 кварталы 2008 года. | 31.05.2010 |
| Дело № А15-1991/2009 о заявлении ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФОо признании незаконным и отмене постановления департамента от 07.09.2009 № 00031/2/09-2
590
|
ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 07.09.2009 № 00031/2/09-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 155 тыс. рублей штрафа. | 27.05.2010 |
| Кассационная жалоба по делу № А19-8256/09 кассационная жалоба Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу № А19-8256/09
702
|
Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – ООО «Усольехимпром») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 859 828 рублей 70 копеек, в том числе, 565 342 рубля 50 копеек – за 2004 год, 1 294 486 рублей 20 копеек – за 2005 год. | 20.05.2010 |
| Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010по делу № А29-10537/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственности
822
|
Общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» (далее – ООО «Автотракторсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, административный орган) от 30.09.2009 № 2/3-эк-вод о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 04.05.2010 |
| Кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А29-10537/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственности
741
|
Общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» (далее – ООО «Автотракторсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, административный орган) от 30.09.2009 № 2/3-эк-вод о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 04.05.2010 |
| Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Балтиксудоразделка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу № А21-6150/2009
666
|
Общество с ограниченной ответственностью «Балтиксудоразделка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела по надзору на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) от 17.06.2009 № 11/038-09 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 27.04.2010 |
| Кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А34-4943/2009 Арбитражного суда Курганской области
571
|
Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к департаменту о признании недействительными п. 1, 2 предписания от 10.08.2009 № 14-18/70-П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 15.04.2010 |
| Кассационная жалоба ЗАО «Управляющая компания «БМЗ» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 по делу № А09-2654/2009
982
|
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «УК «БМЗ», Общество) о взыскании 3887088 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (уточненное требование). | 06.04.2010 |
| Кассационная жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 по делу № А06-7939/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подземгазпром» к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
851
|
Общество с ограниченной ответственностью «Подземгазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 № 276 о привлечении в административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. | 05.04.2010 |
| Дело № А61-914/2009 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике к ФГУ «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» о взыскании 8 896 458 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту – реке Терек
757
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – управление Росприроднадзора по ЧР) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее – учреждение) о взыскании 8 896 458 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту – реке Терек. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в иске отказано. Суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства об охране окружающей среды, пришли к выводу об отсутствии доказательств противоправности действий учреждения при эксплуатации принадлежащего ему гидротехнического сооружения, а также причинной связи между деятельностью ответчика и ущербом от гибели рыбы в реке Терек. | 01.04.2010 |
| Кассационная жалоба открытого акционерного общества «Мессояханефтегаз» на решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (судья А.А. Малюшин) и постановление от 28.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П.
564
|
Открытое акционерное общество «Мессояханефтегаз» (далее по тексту акционерное общество, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Управление) от 02.04.2009 № 14 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. | 30.03.2010 |
| Дело N А29-5342/2009 от 11 декабря 2009 года
996
|
Общество с ограниченной ответственностью "Автотракторсервис" (далее - ООО "Автотракторсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2009 N 2-эк-вод о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в связи с малозначительностью. | 11.12.2009 |