Дело № Ф07-710/2015 по кассационной жалобе МООО «Чистота» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А21-4386/2014

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4386/2014

03 апреля 2015 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чистота» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу № А21-4386/2014,


у с т а н о в и л:


Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чистота», место нахождения: 238153, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 19, ОГРН 1093914000840, ИНН 3914010455 (далее – Общество, МООО «Чистота»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810 (далее – Управление, Росприроднадзор), от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 (судья Залужная Ю.Д.) оспариваемое постановление Росприроднадзора признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении определенных санитарно-эпидемиологических требований, однако посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и постановлением от 08.12.2014 указанное решение отменил, в удовлетворении заявления МООО «Чистота» отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит данное постановление отменить и оставить в силе решение от 24.07.2014. Податель жалобы, не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии вменяемого заявителю состава административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, тем не менее считает недоказанным Управлением правонарушение именно по эпизоду нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). В остальной части постановление апелляционного суда Обществом не обжалуется. Также подателем жалобы не обжалуется постановление апелляционной инстанции в части выводов о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Стельмаха А.А. 24.02.2014 в Росприроднадзор по факту нарушения со стороны МООО «Чистота» законодательства Российской Федерации при эксплуатации объекта размещения отходов (полигона), расположенного в городе Черняховске на улице Чапаева, должностным лицом Управления 07.04.2014 было вынесено определение № 01-60/1/2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Росприроднадзором было установлено, что МООО «Чистота» осуществляет деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I – IV класса опасности на основании лицензии от 25.12.2009 № ОП-21-000510 (39), выданной Северо-Западным Управлением Ростехнадзора Федеральной слукжбы по экологическому, технологическому и атомному надзору, со сроком действия до 25.12.2014.

На основании постановления администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 21.05.2013 № 607 Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:13:010522:17, площадью 47 796 м? на улице Чапаева в городе Черняховске для складирования твердых бытовых отходов.

В ходе осмотра указанного земельного участка должностными лицами Росприроднадзора было выявлено, что ближайшие жилые объекты расположены на расстоянии около 700 – 800 метров от объекта размещения отходов. Территория названного объекта не огорожена, обваловка вокруг него отсутствует; канал (ров) имеется только с одной стороны объекта (между ним и грунтовой дорогой) и требует углубления и очистки от растительности (кустарника и т.д.); канал (ров) на въезде на объект не очищен от отходов; территория вокруг объекта заросла кустарником; дезинфекционная яма на выезде с объекта отсутствует; территория хозяйственной зоны объекта не заасфальтирована (не забетонирована).

Указанные обстоятельства зафиксированы Управлением 09.04.2014 в акте обследования территории на предмет соблюдения Обществом природоохранных требований.

Полагая, что в действиях МООО «Чистота» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора 23.04.2014 составлен протокол № 01-60/1-1/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.05.2014 № 01-60/1-1/2014 МООО «Чистота» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Названным постановлением Обществу вменено нарушение требований статей 11 и 12 Закона № 89-ФЗ, а также пунктов 4.19, 4.20, 4.21, 4.22 и 4.23 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03).

Не согласившись с законностью данного постановления административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения требований СанПиН 2.1.7.1322-03, однако признал совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявление МООО «Чистота» в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда о малозначительности правонарушения, отменил решение от 24.07.2014 и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы МООО «Чистота» в силу следующего.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 названного Закона).

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В связи с этим статьей 12 Закона № 89-ФЗ (действующей на момент проверки) установлены специальные требования к объектам размещения отходов.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к размещению, устройству и содержанию объектов размещения отходов содержатся в СанПиН 2.1.7.1322-03, из пунктов 4.19 – 4.23 которых следует, что объекты должны быть обеспечены централизованными сетями водоснабжения и канализации, для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения; для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата – дренажная система; в проекте полигона по всему периметру зоны захоронения должны быть предусмотрены кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 м; не допускается попадание ливневых и талых вод с участков карт полигона, на которых захоронены токсичные отходы, на любую территорию, особенно используемую для хозяйственных целей (сбор этих вод осуществляется на специальные карты – испарители внутри полигона); для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумнобетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается факт нарушения заявителем указанных требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Судами сделан также правильный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны МООО «Чистота» всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и по недопущению правонарушения, а также о невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении МООО «Чистота» к административной ответственности Росприроднадзором не допущено.

Ссылку подателя жалобы на разработанную Обществом «Программу производственного контроля объекта размещения отходов», согласованную с Управлением, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельную, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соблюдении заявителем требований санитарных правил и норм, а также нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А21-4386/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чистота» – без удовлетворения.