В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А81-5641/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании 104 403 390,54 руб.
643
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 104 403 390,54 рублей. Управлением установлено, что ООО «РН-Пурнефтегаз» за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года включительно вносило плату с применением понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного в примечании к Приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». | 06.03.2015 |
| Дело № Ф05-1028/2015 по кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г. по делу № А40-106837/2014
637
|
Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 01 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении № 0-35/1260 ООО «ЭкоАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г., постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 10-35/1260 от 01 июля 2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоАвто» изменено в части наложения штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, заявленные требования без удовлетворения. В части требований ООО «ЭкоАвто» о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено. В кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. | 05.03.2015 |
| Дело № А23-47/2015 по заявлению ОАО "Галантус" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области пер. Старичкова об оспаривании постановления № 03-343/2014-4 от 26.12.2014 года
798
|
ОАО «Галантус» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления № 03-343/2014-4 от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении. В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности юридического лица ОАО «Галантус» допускается несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном порядке, что является нарушением ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». | 05.03.2015 |
| Дело № А53-21992/14 по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу к ООО «АгроСемИнвест» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 2 847,85 рублей
623
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АгроСемИнвест» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в размере 2 847,85 рублей | 02.03.2015 |
| Дело № А83-273/2015 по заявлению Физического лица-предпринимателя Бугаева А.А. к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
641
|
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2014 страшим государственным инспектором РК заведующим отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Губановым В.А. принято постановление №5 о назначении Бугаеву Александру Александровичу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления. | 27.02.2015 |
| Дело № 304-АД14-9093 по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
727
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. | 27.02.2015 |
| Дело № А40-193957/2014 по заявлению ООО «РемСервис-РБ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 05.08.2014 № НАТ-259/2 и решения от 19.09.2014 № 01/03-03/20149
510
|
На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ООО «РемСервис-РБ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 05.08.2014 № НАТ-259/2 и решения от 19.09.2014 № 01/03-03/20149 по жалобе, переданное из Пресненского районного суда г. Москвы. Как следует из материалов дела, государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2014 № НАТ-259/2 вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.08.2014 № НАТ-259/2, в соответствии с которым ООО «РемСервис-РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. | 26.02.2015 |
| Дело № А52-97/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области к МУП «Сервис» о привлечении к административной ответственности
542
|
Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления МУП «Сервис», по результатам которой установлено отсутствие у Предприятия лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов. | 26.02.2015 |
| Дело № 19АП-7359/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу № А08-5694/2015
614
|
Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО МК «Авида» о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублей. | 25.02.2015 |
| Дело № Ф08-10802/2014 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А32-41455/2014
744
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 13 255 970 рублей 14 копеек доначисленной платы за НВОС в периодс III квартала 2010 года по II квартал 2013 года. Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за НВОС как за сверхлимитное размещение отходов с учетом пятикратного повышающего коэффициента, поскольку общество в спорный период не представило управлению технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. | 24.02.2015 |
| Дело № 06АП-7194/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013
571
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 606 700 рублей 33 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1569/2014 от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3102/2014 от 01.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 заявленные административным органом требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2014 по делу № А16-1243/2013 отменить, принять новый судебный акт. | 24.02.2015 |
| Дело № 309-АД14-6612 по жалобе ООО «Башкирская Генерирующая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6915/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу
649
|
ООО «Башкирская Генерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 04-04/312/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 24.02.2015 |
| Дело № 18АП-292/2015 по апелляционной жалобе МУП ЕРКЦ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу № А07-18651/2014
636
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о запрете МУП ЕРКЦ производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой канализационной – насосной станции по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы. Обязать МУП ЕРКЦ обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод. | 20.02.2015 |
| Дело № А79-9626/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании 4 364 024 руб. 16 коп.
609
|
Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании 4 732 282 руб. 85 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ на рельеф местности за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года, в том числе за 4 квартал 2012 года в сумме 1 310 123 руб. 52 коп., за 1 квартал 2013 года в сумме 799 091 руб. 43 коп., за 2 квартал 2013 года в сумме 431 008 руб. 79 коп., за 3 квартал 2013 года в сумме 1 148 434 руб. 21 коп., за 4 квартала 2013 года в сумме 1 043 624 руб. 90 коп. | 20.02.2015 |
| Дело № А12-35551/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования по Волгоградской области к ООО "ЭКОМАСТЕР" о взыскании 186 768 812,30 руб.
518
|
Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ЭКОМАСТЕР" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812,30 руб.. | 20.02.2015 |
| Дело № А57-13703/2014 по заявлению ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании решения УФАС по Саратовской области №4-18/тр от 31.03.2014 необоснованным, незаконным и подлежащим отмене
552
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» с заявлением о признании решения УФАС по Саратовской области №4-18/тр от 31.03.2014 необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. УФАС по Саратовской области, ИП Васильев Н.Е. возражают против удовлетворения заявленных требований, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство ЗАО «Промэлектроника» о назначении технико-экономической экспертизы, т.к. данное ходатайство не относимо к существу спора. | 19.02.2015 |
| Дело № 303-КГ14-8795 по кассационной жалобе ООО «Бирэнерго» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014 по делу № А16-138/2014
885
|
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 00.00.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Решения управления Росприроднадзора, изложенные в письмах от 14.11.2013 № 07-04/3299 и от 27.11.2013 № 07-04/3503, признаны незаконными в части неутверждения нормативов вредных загрязняющих веществ, а именно: железа оксид; марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IY) оксид; азота диоксид (Азот (IV) оксид); азот (II) оксид (Азота оксид); серная кислота (по молекуле H2SO4); углерод оксид; фториды газообразные; сера диоксид-Ангидрид сернистый; бенз/а/пирен (3,4-Бензпен); бензин (нефтяной, малосернистый); керосин; эмульсол; взвешенные вещества; пыль неорганическая: до 20% SiO2; пыль абразивная как не соответствующие Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». На управление Росприроднадзора возложена обязанность рассмотреть материалы общества по установлению нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по названным загрязняющим веществам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. | 18.02.2015 |
| Дело № А50-22167/14 по заявлению ООО «Березниковский кирпичный завод» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании недействительным ненормативного акта
703
|
ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании недействительным предписания от 25.04.2014 в части исполнения пунктов 1, 2, 5 и 6. ООО «Березниковский кирпичный завод» по результатам проверки выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе путем: - включить в инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выбросы от источников: стоянка автотранспорта, проезды автотранспорта, карьер (работа техники); получить утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы на перечисленные источники (п.1 предписания); - определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых, прочие коммунальные отходы (смёт по территории) (п.2 предписания); - организовать сбор сточных вод при мойке автотранспорта и ливневых сточных вод с территории Общества, не допускать сброс данных стоков на соседние земельные участки (п.5 предписания); | 18.02.2015 |
| Дело № 12АП-10427/2014 по апелляционной жалобе ООО «Ленинский ВодоКанал» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу №А12-20447/2014
722
|
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЛВК» о взыскании 792.176.420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель). Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20447/2014 с ООО «Ленинский ВодоКанал» в доход бюджета взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792.176.420 руб. 40 коп. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что эксплуатируемый им пруд-накопитель (испаритель) - это составная часть системы водоотведения в городе Ленинске, он не может рассматриваться в качестве объекта размещения отходов, поскольку сточные воды, поступающие в него, обеззараживаются путем естественной биологической очистки. | 18.02.2015 |
| Дело № 12АП-13556/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-33008/2014
644
|
ПК «Альянс» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене требования № 3847 от 28.07.2014г. Управления Росприроднадзора по Волгоградской области об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов ПК «Альянс» за 2013 год. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 16.02.2015 |