В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А07-18436/2013 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к ОАО "Башкирская содовая компания" о возмещении вреда причиненного водному объекту
1411
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Башкирская содовая компания» в доход государства сумму вреда причиненного нарушением водного законодательства Российской Федерации в размере 70 377 872 руб. По результатам проверки составлен Акт № 03-02/02-2011-А от 13.04.2011г. (т.1 л.д. 14-35), в котором зафиксировано, что сброс ОАО «Каустик» сточных вод без очистки с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водный объект, осуществлялся с нарушением пп.6, 18 условий лицензии на водопользование УФА 00861 БВЭЗХ, выданной 01.12.2006г. (приложение №2 к лицензии), согласно которой водопользователь должен обеспечивать сброс сточных вод в р. Белая с нормативным качеством, не превышающим утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ. | 08.06.2015 |
| Дело № А59–5768/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Сахалинской области к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба в размере 105 000 рублей
780
|
Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба в размере 105 000 рублей за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды. Согласно Акту натурного осмотра от 28.06.2014, акту обследования территории от 29.07.2014 управлением в присутствии представителя общества обследована территория загрязнения нефтесодержащей жидкостью с нефтепровода ЦКН УСН «Монги»-ЦСПН «Даги». Место загрязнения находится в 300 метрах от реки Даги. Загрязнению нефтесодержащей жидкостью подверглась территория мари, примыкающая к нефтепроводу и водный объект (старица). | 05.06.2015 |
| Дело № Ф06-24186/2015 по кассационной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного судка Самарской области от 25.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А55-22035/2014
684
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 260 976 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. В результате проведения работ по отсыпке подъездных путей допущено уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород (сосна, кедр, береза), о чем составлен акт обследования от 07.11.2014 №574. | 05.06.2015 |
| Дело № А74-8189/2014 по исковому заявлению Росприроднадзора по Республике Хакасия к ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 12.860.886,26 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года
617
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т11 л138), к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 12.860.886,26 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года. | 04.06.2015 |
| Дело № А40-98120/2015 по заявлению ЗАО «СУ-111» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 № 0501-152-1/2015 о назначении административного наказания
584
|
Судом установлено, что ЗАО «СУ-111» оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП в связи несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами | 03.06.2015 |
| Дело № Ф05-4838/2015 по кассационной жалобе ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» на постановление от 03.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда в размере 366 286 281, 13 руб.
617
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366 386 281 руб. 13 коп. в соответствии со ст. ст. 1, 77, 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено, с ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» в пользу Департамента Росприроднадзора взыскана невнесенная плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 366 386 281 руб. 13 коп. | 28.05.2015 |
| Дело № А40-49552/15 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 27.02.2015 г. № 11-35/224
637
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2015 г. № 11-35/224 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовой проверки, проведенной 28.01.2015 года, по адресу: г. Москваг Госпитальная наб., вл. 2, сооруж. 1, на основании приказа от 21.01.2015 № 99-пр, административным органом установлено наличие события административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ; ч.1 ст. 34, а также ч. 1,2 ст. 39, ч.1 ст. 46 Закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г на земельном участке общей площадью 304 м2 по вышеуказанному адресу (кадастровый номер: 77:01:003028:1), расположенном в границах водоохраной зоны водного объекта — р. Яуза, заявителем осуществляется эксплуатация автозаправочной станции «Лукойл» с мойкой машин при отсутствии оборудования объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. | 28.05.2015 |
| Дело № А46-3323/2015 по заявлению ООО «Регион 55» к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании бездействия незаконным
654
|
ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области выразившееся в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов незаконным. Таким образом, вопреки доводам ООО «Регион 55», Общество по договору перенайма получило в аренду не полигон, а объект незавершенного строительства, не введенный полностью в эксплуатацию и не являющийся объектом размещения отходов. | 27.05.2015 |
| Дело № А59-1225/2015 по заявлению ОАО «Управление по обращению с отходами» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиророднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015
713
|
ОАО «Управление по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015. | 27.05.2015 |
| Дело № А40-7985/2015 по заявлению АО «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. по делу об административном правонарушении
645
|
АО «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Из имеющихся в Департаменте материалов следует, что АО «Мосводоканал» в 1-ом квартале 2014г. захоронило 49 605 тонн отходов в виде усредненного осадка из снегосплавных пунктов, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду. | 27.05.2015 |
| Дело № А29-1350/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Коми к ООО «Цементная Северная компания» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду
596
|
Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЦСК» о взыскании 1 868 483,07 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года. | 27.05.2015 |
| Дело № 21АП-912/2015 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года по делу А83-273/2015
591
|
Черноморским районным судом Республики Крым определением от 15.12.2014 направлено в Арбитражный суд Республики Крым заявление Бугаева Александра Александровича об отмене постановления старшего государственного инспектора заведующего отделом экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Губанова В.А. от 8 декабря 2014 года N5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоПА РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Министерство не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. | 26.05.2015 |
| Дело № А32-15348/2015 по заявлению ГУП Краснодарского края Северо-Восточной водной управляющей компании «Курганинский групповой водопровод» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2015 № 05-99-162-ИГ-1
616
|
ГУП Краснодарского края Северо-Восточной водной управляющей компании «Курганинский групповой водопровод», г. Армавир обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 14.04.2015 № 05-99-162-ИГ-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Соблюдение строгого режима зоны санитарной охраны при добыче питьевых подземных вод не обеспечено, отсутствует утвержденный и согласованный в установленном законом порядке проект ЗСО. Также установлено, что предприятие приступило к эксплуатации водозаборных скважин для целей питьевого снабжения в отсутствие утвержденного и согласованного проекта зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. | 26.05.2015 |
| Дело № А49-3577/2015 по иску Управления Росприроднадзора по Пензенской области к МУП по очистке города о взыскании 179610,07 руб.
673
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию по очистке города о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 179610,07 руб. | 26.05.2015 |
| Дело № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу №А60-14707/2014
524
|
ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу №№260-1, 260-2 от 25.12.2013. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. | 26.05.2015 |
| Дело № А65-6867/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике РТ к ООО "Алабакульский кирпичный завод" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 63239,27 руб.
550
|
Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Алабакульский кирпичный завод" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы в атмосферу от стационарных источников, плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников, плата за сбросы загрязняющих веществ, плата за размещение отходов) за период 2, 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 63239,27 руб. | 25.05.2015 |
| Дело № А75-13131/2014 Дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ОАО «Советские коммунальные системы» о взыскании 8 098 894,45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду
416
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ОАО «Советские коммунальные системы» о взыскании 8 098 894,45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 г., за 1 квартал 2014 г. | 25.05.2015 |
| Дело № Ф07-2696/2015 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А56-36949/2014
523
|
ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившегося в непредставлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год, об обязании Департамента предоставить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2014 год. Решением от 25.09.2014 суд удовлетворил заявление. Постановлением от 03.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 25.09.2014 без изменения. В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 25.05.2015 |
| Дело № Ф07-2238/2015 по кассационной жалобе ООО «ВИРТА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А56-53026/2014
715
|
ООО «ВИРТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2014 № 00524-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, а также представления Комитета от 08.08.2014 № 00524-14/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Решением от 31.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 10.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 31.10.2014 без изменения. В кассационной жалобе ООО «ВИРТА», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. | 25.05.2015 |
| Дело № А51-31382/2014 по заявление ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 30.10.2014 № 03-443/2014
505
|
ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной Росприроднадзора по Приморскому краю от 30.10.2014 № 03-443/2014 о назначении административного наказания. В результате проведения рейдовых мероприятий установлено, что на указанном земельном участке организованна несанкционированная свалка. Площадь, занимаемая свалкой, составляет 0,85га. Основная масса отходов, размещенных на осматриваемом земельном участке, относится к бытовым (автомобильные покрышки, картон, целлофан, пластмасса) и строительным отходам (гипсокартон, шифер, бетон и др.). | 25.05.2015 |