Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева Александра Викторовича, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Волгоградхимреактив» (ИНН 3443053127 ОГРН 1023402986969) к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.1 КоАП РФ
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волгоградхимреактив» (далее – ОАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить в части назначенного наказания Постановление №32/557-05-13 от 17.05.2013 г. Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области о привлечении ОАО «Волгоградхимреактив» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ со штрафа в размере 20 000 рублей - на предупреждение.
Кроме того, заявитель просит признать незаконным Решение №4/710-06-13 от 24.06.2013г. старшего государственного инспектора Волгоградской области Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области об оставлении постановления №32/557-05-13 от 17.05.2013 г. в силе.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-18417/2013. Заявителю восстановлен срок на обращение в суд по правилам ст.208 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 29.07.2013 вручено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 июля 2013) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 30.07.2013 г. 12:53:58 МСК.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные материалы дела, суд считает, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года на основании приказа № 634 от 01.03.2013) Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Волгоградхимреактив» по адресу г. Волгоград ул. Томская, 4 А, в ходе которой выявлено нарушение Обществом Федерального закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.98г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления ».
В результате осуществления основного вида деятельности, связанного в том числе с эксплуатацией транспорта и нежилых помещений расположенных по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Томская, 4 А образуются отходы 1,2,4,5 класса опасности; код по ФККО 35330100 13 01 1 Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, 1 - класса опасности; код по ФККО 92110101 13 01 2 Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, 2 - класса опасности; код по ФККО 14700601 13 00 4 обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства, 4 - класса опасности, код по ФККО 57500202 13 00 4 покрышки отработанные, 4 класса опасности; код по ФККО 91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 4 - класса опасности; код по ФККО 18710300 01 00 5 Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, 5 - класса опасности и др.
При этом, в нарушении ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.98г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предприятием не разработан и не утвержден проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.
ОАО «Волгоградхимреактив» осуществляет обращение с отходами 1, 2, 4 класса опасности в отсутствие назначенного лица, ответственного по работе с отходами 1, 2, 4 класса опасности, прошедшего профессиональную подготовку подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».
Подробно результаты проверки отражены в акте № 32/220-04-13 от 30.04.2013г.
По данному факту Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области в отношении ОАО «Волгоградхимреактив» был составлен протокол об административном правонарушении №32/557-05-13 от 6 мая 2013года.
Постановлением №32/557-05-13 от 17.05.2013 г. Комитет привлек ОАО «Волгоградхимреактив» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000рублей, которое было оспорено заявителем в вышестоящий орган.
Решением №4/710-06-13 от 24.06.2013г. старшего государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим излучениям, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Шикунова В.В. в жалобе заявителю было отказано.
Не согласившись с постановлением№32/557-05-13 от 17.05.2013 г. и решением Решением №4/710-06-13 от 24.06.2013г. заявитель оспаривает их в настоящем деле.