Дело № 09АП-27929/2013 по апелляционной жалобе ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу № А40-49525/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-27929/2013
Дело № А40-49525/2013

г. Москва
23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,
судей:
Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу № А40-49525/2013, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-474),
по заявлению ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1027700481192, 109651, г.Москва, ул. Перерва, д. 9)
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Томбасова Е.С. по дов. от 11.06.2013,
от ответчика:
Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо) от 15.01.2013 № 1008-539-1/2012 о привлечении ОАО «Интерспорткомплект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Решением от 15.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением процедуры и срока привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2012 на основании распоряжения от 27.09.2012 № 10-539/2012 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды города Москвы проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 9 на правах собственника.

В результате своей деятельности ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» образует отходы I-V класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, мусор от бытовых помещений несортированный, отходы бумаги и картона, осадок от очистных сооружений.

В ходе проверки Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представлены: договор на вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов от 01.01.2012 № 59/12, договор на вывоз и утилизацию осадка очистных сооружений от 05.07.2011 № 2634-11-У, а также акты к ним.

Таким образом, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы установлено, что в результате осуществлении своей деятельности ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки административным органом выявлен факт непредставления ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» в установленный срок данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год. При этом общество является лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.11.2012 № 1004-539/2012.

По факту не представления обществом информации об образовании отходов в Сводный кадастр отходов за 2011 год 13.12.2012 государственным инспектором по охране природы города Москвы в отношении ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 1004-539-1/2012.

15.01.2013 старшим государственным инспектором по охране природы города Москвы в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества вынесено постановление № 1008-539-1/2012 о назначении ОАО«Интерспорткомплект» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО«ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «ИНТЕРСПОРТКОМПЛЕКТ» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 6 ст. 16.3, ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП)). Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.