Дело № 08АП-5155/2012 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

Постановление от 18 сентября 2012 года № 08АП-5155/2012
По делу № А75-1402/2012

город Омск
18 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лотова А.Н. судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5155/2012) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Хансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, об отмене постановления № 7-ВК/31 от 18.01.2012, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Хансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту - ООО «Газпром трансгаз Югорск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе очищенных сточных вод в реку без разрешения о предоставлении водных объектов в пользование.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетоврении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что административный орган и суд первой инстанции неправильно квалифицировали действия заявителя по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление Росприроднадзора в письменном отзыве на апелляционную жалобу Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура в письменном отзыве на апелляционную жалобу Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.