В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-136011/2012 по заявлению ОАО «Московский коксогазовый завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании недействительным предписания от 06.08.2012 № 10-36/1395
452
|
ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.08.2012 № 10-36/1395 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Московский коксогазовый завод» по ст.8.2 КРФоАП, а также вступившее в законную силу Постановление Видновского городского суда Московской области от 05.09.2012 о привлечении ОАО «Московский коксогазовый завод» к административной ответственности по ст.8.2 КРФоАП за выброс вредных (загрязняющих) веществ (бензол) в атмосферный воздух, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. | 06.12.2012 |
| Дело № А45-25659/2012 по заявлению ОАО «ТГК № 11» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании Предписания от 30.08.2012 № АТВЗ-314/1 недействительным
479
|
Росприроднадзор по СФО на основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Калинина Е.Ю. от 25.07.2012 № 1223 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с 03.08.2012 по 30.08.2012 проведена плановая выездная проверка ОАО «ТГК-11» . По результатам проверки 30.08.2012 составлен акт проверки № АТВЗ-314, выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30.08.2012 № АТВЗ-314/1, которым ОАО «ТГК-11» предписано обеспечить организацию и проведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 1 категории в структурных подразделениях ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 Омского филиала 1 раз в квартал с учетом требований «Правил организации контроля выбросов в атмосферу на тепловых электростанциях и в котельных. | 04.12.2012 |
| Дело № А12-23239/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области
614
|
ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г., на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По результатам проверки Росприроднадзор, с учетом выявленных нарушений, зафиксированных в акте, постановлении № 2/71-12-Э от 14.08.2012 г. о назначении административного наказания, по основаниям, предусмотренным п. 22.2 Приказа Минприроды РФ от 25.07.2011 г. № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)», издал приказ № 1544 от 22.08.2012 г. о приостановлении действия разрешения № 0571 от 08.06.2012 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 29.11.2012 |
| Дело № 11АП-11228/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года по делу № А65-11207/2012
814
|
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 20 марта 2012 года № 103/1, № 103/2, № 103/3, постановлений по делам об административных правонарушениях от 29 марта 2012 года № 207, № 206, № 208 незаконными, приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы от 23 марта 2012 года № 2562/н. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. | 26.11.2012 |
| Дело № А45-23345/2011 по заявлению ОАО «Норильско- Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании предписания от 25.08.2011 №АТНВЗ-212-7 недействительным
583
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу с 04.07.2011 по 25.08.2011 проводилась плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Норильско- Таймырская энергетическая компания». 25.08.2011 по результатам проверки был составлен акт проверки №АТНВЗ-212, в котором указано, что при проверке производственных подразделений общества- теплоэлектроцентрали-1, г. Норильск, теплоэлектроцентрали-2, г. Талнах, теплоэлектроцентрали-3, п. Надежда, предприятия тепловых и электрических сетей, г. Дудинка, выявлено не выполнение требований РД 153-34.0-02.306-98 об условиях проведения отборов проб отходящих газов в части проведения отборов проб при максимальной нагрузке, в протоколах ТЭЦ-1-3 отсутствуют сведения о фактических значениях основных параметров работы котла в период проведения замеров, контроль выбросов осуществляется без учета возможности единовременного проведения измерений концентраций загрязняющих веществ на всех котлоагрегатах, одновременно работавший в отчетный период, график контроля промышленных выбросов и работы УОГ на 2010-2011 года не соответствует требованиям РД 153-34.0-02.306-98, не представлены результаты технологического контроля для котельных установок, включающий в себя определение удельных (технологических) выбросов от котлов и учет результатов определения, при проведении производственного контроля общество не выполняет требования по периодичности контроля нормативов выбросов на котле ст.№5 ТЭЦ-1, дымовой трубе №3 ПК ТЭЦ-2, дымовой трубе №1 ТЭЦ-2, дымовой трубе №2 ПК ТЭЦ-3. | 22.11.2012 |
| Дело № А12-23241/2012 по заявлению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
575
|
ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3/17-12-Э от 03.09.2012г. о привлечении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» к административной ответственности по части 2 статье 8.21 КоАП в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В ходе проведения проверки в деятельности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а именно по результатам аналитического контроля в пробах промышленных выбросов, отобранных на ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от источника выбросов № 0006 ЭСПЦ -1, обнаружено превышение нормы, установленной в проекте нормативов ПДВ, по удельному выбросу углерода оксида – в 27,25 раза; 20.07.2012г. с 08 час. до 16 час. неорганизованные выбросы от печи ДСП -5 ЭСПЦ-2 не подавались на газоочистку, а выбрасывались в атмосферу, минуя ее, что привело к сверхлимитному выбросу вредных веществ в атмосферный воздух от источника выброса № 0040; неорганизованные выбросы от печи ДСП-5 фактически направлены не на источник выброса № 0039, как указано в проекте ПДВ, а подаются на источник выброса № 0049. В связи с чем, Управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении обществом требований ст.34,39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12,14,30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 13.11.2012 |
| Дело № А40-42567/2012 по заявлению ОАО «Москокс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании предписания от 20.12.2011 № 10-36/1693
476
|
ОАО «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693. Предписанием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693 ОАО «Москокс» предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. | 07.11.2012 |
| Дело № 20АП-4904/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2012 года по делу № А23-2653/2012
484
|
ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № 03-37/2012/1 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение изменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на наличие в действиях Общества состава и вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. | 16.10.2012 |
| Дело № А43-17051/2012 по заявлению ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» об отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
486
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №06-170/2012 от 07.06.2012 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22000 рублей. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: общество не получает информацию о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ); на предприятии не выполняются мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ. | 09.10.2012 |
| Дело № 09АП-24834/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-67509/12-147-634, по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
778
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП «Мосводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) №10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. МГУП «Мосводоканал» не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел. В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а Постановление – законным и не подлежащим отмене. | 13.09.2012 |
| Дело № 07АП-6765/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по делу № А45-17626/2012 о признании постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 незаконным
584
|
ОАО «Дубровинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Росприроднадзор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Дубровинский лесхоз» требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права | 12.09.2012 |
| Дело № А23-2653/2012 по заявлению ООО «Росметаллургия» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 №03-37/2012/1
587
|
ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 №03-37/2012/1 о назначении административного наказания. Управлением Росприроднадзора по Калужской области в соответствии с распоряжением от 22.03.2012 №61-ГК в период с 29.03.2012 по 23.04.2012 была проведена внеплановая выездная и документарная проверка, которой было установлено, что ООО «Росметаллургия» допущено нарушение части 7 статьи 16, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 05.09.2012 |
| Дело № А41-26110/2012 по заявлению ОАО "Корма" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 13-35/1149 от 23.05.2012 и о признании недействительным предписания № 13-36/833 от 23.05.2012
474
|
ОАО «Корма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 13-35/1149 от 23.05.2012 и о признании недействительным предписания № 13-36/833 от 23.05.2012. В ходе проверки было установлено, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что общество осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 03.09.2012 |
| Дело № А05-6366/2012 по заявлению ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания
807
|
ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания. В ходе проверки работником филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от расположенного на территории общества стационарного источника загрязнения атмосферы № 0010 ПСХ. В результате анализа отобранных проб было выявлено, что общество допустило превышение установленных нормативов ПДВ в атмосферу для стационарного источника загрязнения атмосферы по взвешенным веществам, саже, оксиду углерода и бенз(а)пирену. | 31.08.2012 |
| Дело № 12АП-5851/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу № А06-2610/2012
561
|
ООО ПГ «Слип» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года заявление ООО ПГ «Слип» удовлетворено. Оспариваемое Постановление Астраханского отдела Росприроднадзора от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 признано незаконным и отменено. | 15.08.2012 |
| Дело № 07АП-3728/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012 по делу № А45-23350/2011 по заявлению ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-8
541
|
ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-8. Решением суда от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным Решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. | 12.07.2012 |
| Дело № А40-67509/2012 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к ответчику – Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10-35/759 от 17.04.2012г. по ч.1 ст.8.21 КоАП Москвы
514
|
«Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении № 10-35/759 от 17.04.2012г. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. В ходе проведенной проверки контрольным органом установлено, на проверяемом объекте принадлежащий МГУП «Мосводоканал» выявлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха". | 05.07.2012 |
| Дело № А45-17626/2012 по заявлению ОАО «Дубровинский лесхоз» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании постановления от 10.05.2012 №АТ-156/4 незаконным
433
|
Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в открытом акционерном обществе «Дубровинский лесхоз», деятельностью которого является заготовка и переработка древесины, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. 10.05.2012 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу вынес Постановление №АТ-156/4 о назначении наказания заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей. | 02.07.2012 |
| Дело № А45-23340/2011 по заявлению ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-5
577
|
ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-5. Предписанием Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу обязал открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в срок до 01.11.2011 утвердить предельно допустимые нормативы выбросов вредных веществ для источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в установленном Правительством Российской Федерации порядке, для чего определить допустимые выбросы диоксида азота и оксид азота для источников ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 в соответствии с требованиями, утверждёнными Министерством природных ресурсов Российской Федерации. | 11.06.2012 |
| Дело № А06-2610/2012 по заявлению ООО ПГ "Слип" к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012
573
|
ООО ПГ «Слип» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012. 12.04.2012 Астраханским отделом Росприроднадзора вынесено Постановление № 0004/01/58/2012 о назначении административного наказания за нарушение требований к атмосферному воздуху, которым ООО ПГ «Слип», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. | 01.06.2012 |