В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 01АП-5091/2011 по апелляционной жалобе ООО «Детская одежда» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 по делу № А11-2996/2011
579
|
ООО «Детская одежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 12.10.2011 |
| Дело № ВАС-12679/11 по заявлению ОАО «Сода» от 25.08.2011 № 09-44/1-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу № А07-21860/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу
546
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО «Сода» в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт № 03-02/05-А. | 04.10.2011 |
| Дело № А32-20966/2011 по заявлению ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу, г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 00676/4/2011 от 22.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб
583
|
ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 00676/4/2011 от 22.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб. 23.06.2011 года Сочинской транспортной прокуратурой, с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЮФО, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве железнодорожного тоннеля № 6 олимпийского объекта: «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горно-климатический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго пути на участке Сочи-АдлерВесёлое (проектные и изыскательские работы, строительство), в ходе которой в деятельности подрядной организации ООО «БТС-Гидрострой» выявлены нарушения природоохранного законодательства. | 27.09.2011 |
| Дело № А40-86403/11-79-740 по заявлению ГУП города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
752
|
Оспаривается Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 15.07.2011г. за №10-35/1195 по делу об административном правонарушении, которым ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и на Предприятие наложен административный штраф в размере 40 000 руб. | 20.09.2011 |
| Дело № 14АП-5665/2011 по апелляционной жалобе ООО «Стромпесок» на Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2011 года по делу № А52-1277/2011
508
|
ООО «Стромпесок» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Росприроднадзору по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 № 2099/04-15/11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество с судебным Решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется сведений о количестве вредных выбросов в атмосферу. Указывает, что отбор проб Роспотребнадзором в процессе проверки не проводился, какие-либо лабораторные исследования не осуществлялись. | 12.09.2011 |
| Дело № А31-3513/2011 по иску Росприроднадзора Костромской области к ИП Скорикову И. В., д. Челсма, Галичский район, Костромская область о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6066 рублей 72 копейки
628
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Костромской области обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скорикову Илье Владимировичу, д. Челсма, Галичский район, Костромская область о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6066 рублей 72 копейки. Индивидуальный предприниматель Скориков Илья Владимирович является природопользователем, обязанностью которого является своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 15.08.2011 |
| Дело № А12-10560/2011 по заявлению Общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
850
|
Общественная организация по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 24/592-06-11 от 09 июня 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ОО по Волгоградской области «ЦЭК» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в апреле – мае 2011года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов – государственного инспектора Облкомприроды Кумейко С.А., специалиста-инженера 2 категории отдела стандартизации ФГУ «Волгоградский ЦСМ» Остапенко А.С., установлены нарушения требований действующего природоохранного законодательства в деятельности ОО по Волгоградской области «ЦЭК». | 11.08.2011 |
| Дело № А27-7315/2011 по заявлению ОАО «Сибмост» к Росприроднадзору по Кемеровской области об оспаривании постановления № АТВЗН-132/1 от 10.05.2011 г.
721
|
ОАО«Сибмост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. Административным органом установлено, что ОАО «Сибмост» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов. Из анализа представленного федерального государственного статистического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме № 2-ТП (воздух) за 2010 г. административным органом установлено, что фактический валовой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составил 204,852 т/год. Установленный разРешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.06.2010 г. № 20/атмНов валовой выброс составляет 110,906 т/год, таким образом, превышение установленного валового выброса загрязняющих веществ составляет 93,946 т/год. Кроме того, в 2010 г. фактическое количество выбросов по некоторым вредным (загрязняющим) веществам также превысило установленные нормативы ПДВ. | 05.08.2011 |
| Дело № 11АП-6598/2011 по апелляционной жалобе ЗАО «АСТЕЙС» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года по делу № А65-2545/2011
869
|
ЗАО «АСТЕЙС» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО «АСТЕЙС» отказано на том основании, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Не согласившись с выводами суда, ЗАО «АСТЕЙС» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. | 02.08.2011 |
| Дело № А40-57398/2011 по заявлению ООО «МАЙКРАССВЕЙ» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об отмене постановления № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб
831
|
ООО «МАЙКРАССВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 26.04.2011г. состоялась плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «МАИКРАССВЕИ», в части исполнения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская д. 11. В ходе проверки установлено, что во внутреннем дворе здания расположена котельная (газовый котел JAMA 40 КВт) труба выведена за конек здания высотой около 10м., который используется для теплоснабжения отдельных помещений, принадлежащих на правах собственности «Обществу». | 26.07.2011 |
| Дело № А07-6367/2011 по заявлению ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании предписания № 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011г. недействительным
476
|
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт №13 от 28 февраля 2011 года, и вынесено предписание № 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011г., в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 15.04.2011г. разработать мероприятия по соблюдению допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом ПДВ: содержание кислорода в режимном сечении, оксидов азота и оксида углерода в дымовых газах, коэффициенту избытка воздуха, работе котлов в соответствии с утвержденными параметрами. В качестве основания вынесения предписания указаны ст.34, ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» , ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Как следует из акта проверки № 13 от 28.02.2011 п. 4 раздела «В области охраны атмосферного воздуха» проведена проверка «представленных режимной группой данных ( результаты измерений газового состава продуктов сгорания , режимы работы котлов и ТЭП измеренные концентрации окислов азота , оксида углерода ) за 21.12.2010 по ВК № 5 и зафиксировано, что при теплопроизводительности 49, 2 Гкал/ч содержание кислорода 2,8% (при норме 3,6), содержание оксидов азота 150,2 мг/куб.м при норме, установленной режимной картой, не выше 119 для максимальной теплопроизводительности 73,5 Гкал/ч. | 25.07.2011 |
| Дело № А32-5691/11 по заявлению ООО «ИРБИТ», п. Новомихайловский к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 года № 1.11/38/3-2, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении
515
|
ООО «ИРБИТ» обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 года № 1.11/38/3-2, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух. При осмотре территории и помещений установлено, что предприятие использует в производственном процессе деревообрабатывающее и металлообрабатывающее оборудование (фото 7,8,10). При проведении погрузочно-разгрузочных работ на территории предприятия осуществляются выбросы загрязняющих веществ от стороннего и собственного автотранспорта и механизмов с двигателями внутреннего сгорания (фото 1, 9) На территории производственной базы общества имеется организованный источник выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух - дымовая труба котельной сушильного комплекса (фото 5, 6) Указанные источники выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух являются стационарными. Обществом осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без специального разрешения в 1,2,3,4 кв.2010 года, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, непредставлением разрешения и фотоматериалами (фото 3). Нарушены требования ч.1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха»: «Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации». | 25.07.2011 |
| Дело № А12- 9787/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 2/45-11-Э0 от 12.05.2011 г.
865
|
ИП Корякин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 2/45-11-Э от 12.05.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 39 от 10.02.2011 г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП Корякин В.А. на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и наличия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. | 21.07.2011 |
| Дело № А27-5674/2011 по заявлению ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления № АТЗН-073/4 от 22.04.2011 г.
953
|
ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. В ходе проверки Управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении обществом требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха. | 21.07.2011 |
| Дело № А44-2374/2011 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» о взыскании 486 250 руб. 37 коп.
551
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» о взыскании 486 250,37 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года. Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о создании МУП «Ремстройдор» ОГРН 1025300790338. В процессе деятельности МУП «Ремстройдор» оказывает негативное воздействие на окружающую среду (осуществляет сбросы вредных веществ в водные объекты, в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, образуются отходы). Данный факт ответчиком не оспорен. | 20.07.2011 |
| Дело № 02АП-3693/2011 по апелляционной жалобе ООО «Викинг» на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2011 по делу № А28-2245/2011
504
|
ООО «Викинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/05-11 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75000 рублей. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 Постановление Управления от 02.03.2011 изменено, определен размер подлежащего взысканию штрафа в размере 50000 рублей. Общество с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ; на момент возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 у Общества имелась переплата. | 19.07.2011 |
| Дело № А52-1277/2011 по заявлению ООО «Стромпесок» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 №2099/04-15/11
444
|
Общество с ограниченной ответственностью «Стромпесок» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 №2099/04-15/11. В ходе проведения проверки выявлен факт осуществления Обществом выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха. | 15.07.2011 |
| Дело № 08АП-4087/2011 по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2011 по делу № А75-1516/2011, принятое по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 223-АК/23
552
|
ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 25.02.2011 № 223-АК/23, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества вменяемого ему в вину административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции, квалифицировав допущенное Обществом правонарушение как длящиеся, нарушения срока давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указывает на то, что правонарушение, которое вменяется ему в вину, не является длящимся, поскольку условиями разрешения № 54-08 от 06.03.2008 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установлены конкретные сроки для исполнения: 2008, 2009, 2010,2011 годы, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности, по мнению подателя жалобы, следует исчислять по каждому году отдельно. | 15.07.2011 |
| Дело № А46-641/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, на Решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 по делу № А46-645/2011
604
|
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 удовлетворил требования ЗАО «СМТ № 7», признал незаконным и отменил Постановление Управления Росприроднадзора по Омской области по делу об административном правонарушении № ВЗТА-723 от 29.12.2010 о привлечении общества «к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств события административного правонарушения. В апелляционной жалобе административный орган просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. | 14.07.2011 |
| Дело № А29-3891/2011 по заявлению ООО «Тепловая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми о признании недействительным постановления
552
|
ООО «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Республике Коми от 19.05.2011 № 07-24/2011 о назначении Обществу наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Как видно из материалов дела, на основании приказа Росприроднадзора N 97 от 22 марта 2011 года в отношении Общества проводились мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды. Проверкой установлено, что ООО «Тепловая компания» осуществляет выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (углеводородов предельных и сероводорода) на источниках выброса, каковыми являются площадки хранения мазутного топлива с резервуарами (емкостями) для хранения мазута, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, п.г.т. Краснозатонский, ул. Речная, 9; г. Сыктывкар, п.г.т. Краснозатонский, ул. Ломоносова 47/1; г. Сыктывкар, п.г.т. Краснозатонский, ул. Извилистая, 29; г. Сыктывкар, п.г.т. Выльтыдор, ул. Механическая, дом 4/3; г. Сыктывкар, местечко Лемью, 21; г. Сыктывкар, п.г. Седкыркещ, ул. Уральская, 35; г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 3; г. Сыктывкар, ул. Савина (территория аэропорта)г. Сыктывкар без специального разрешения. | 13.07.2011 |