Дело № А06-2610/2012 по заявлению ООО ПГ "Слип" к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012
Арбитражный суд Астраханской области
Именем Российской Федерации
Решение от 01 июня 2012 года № А06-2610/2012
г. Астрахань
01 июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПГ "Слип"
к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО
о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012.
при участии:
от заявителя: Савинцева Е.К. - представитель по доверенности от 18.04.2012 года, Коробынина Ю.А.- представитель по доверенности от 18.04.2012 года.
от административного органа: Новиков А.В.- представитель по доверенности от 27.12.2011 года № 05/6825.
Общество с ограниченной ответственностью ПГ "Слип" (далее - Заявитель, ООО ПГ «Слип») обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО (далее Астраханский отдел Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 года № 0004/01/58/2012.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.
Представитель административного органа не согласен с заявленными требованиями, считает что дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований
Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела,
Установил:
Как следует из материалов дела, 10.02.2012 года в ходе плановой проверки ООО МК «Каскад» по адресу: 414006 Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Заводсткая,2 , проведенной административным органом, было установлено, что здания и сооружения расположенные на территории ООО МК «Каскад» в соответствии с договором аренды № 09-4/1 от 12.12.2011 для использования в производственных целях переданы ООО ПГ «Слип».
На основании этого 10.02.2012 Астраханским отделом вынесено определение № 0004/01/85/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 45) в отношении ООО ПГ «Слип» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
В ходе административного расследования административным органом были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.47, 53), составлен протокол осмотра № 0004/01/85/2012 от 07.03.2012 (л.д.49-50) и протокол взятия проб и образцов от 07.03.2012 (л.д.51).
Определением от 11.03.2012 года срок проведения административного расследования, возбужденного определением от 10.02.2012 в отношении ООО ПГ «Слип» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ был продлен на 30 дней до 11.04.2012 года.
29.03.2011 Астраханский отдел Росприроднадзора вынес Постановление № 0004/01/58/2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПГ «Слип» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д. 58-59).
Так же, 29.03.2011 административным органом составлен протокол № 0004/01/58/2012 об административном правонарушении (л.д.60-62) в отношении ООО ПГ «Слип» по статье 8.1 КоАП РФ.
12.04.2012 Астраханским отделом Росприроднадзора вынесено Постановление № 0004/01/58/2012 о назначении административного наказания за нарушение требований к атмосферному воздуху, которым ООО ПГ «Слип», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности ООО ПГ «Слип»обжаловало данное Постановление административного органа в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).