В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-31985/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу № А56-43267/2016
1039
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 в размере 19 506 руб. 66 коп. Решением суда от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. | 27.01.2017 |
| Дело № 05АП-9930/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»
978
|
Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016 в удовлетворении иска отказано. Истец обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства. | 20.01.2017 |
| Дело № 13АП-29337/2016, 13АП-31059/2016 по апелляционной жалобе ЗАО "Пластполимер-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-94234/2015
739
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу от 05.10.2015 №78-00-05/45-33402-15 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. Решением от 13.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить. | 13.12.2016 |
| Дело № А32-31150/2016 по заявлению ООО «Терминал «МЕГА» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления от 27.05.2016 № 01-04/11935
687
|
ООО «Терминал «МЕГА» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 27.05.2016 № 01-04/11935 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной санитарной зоны и об обязании осуществить выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной санитарной зоны для ООО «Терминал «МЕГА» (площадка № 3 «МЕГА»). | 01.12.2016 |
| Дело № А56-94234/2015 по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения № 78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015
623
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения №78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. | 13.10.2016 |
| Дело № А13-8933/2016 дело по заявлению ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 № 53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ
1296
|
ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17.06.2016 №53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: 1. в нарушение требований статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технической документацией не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженностью 3625 п.м, находящегося во владении ФГКУ Комбинат «Онега» Росрезерва» согласно акту № 1 приема – передачи основных средств от 20.01.1993. Фактический срок эксплуатации превышает двадцать лет. | 29.07.2016 |
| Дело № 06АП-2428/2016 по апелляционной жалобе ООО «Садовский теплосервис -1» на решение от 29.03.2016 по делу № А04-10576/2015
897
|
ООО «Садовский теплосервис-1» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по Амурской области, выразившихся в проведении плановой выездной проверки. Суд первой инстанции установил, что Управлением, в ходе проведения проверки не допущено грубых нарушений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а оспариваемые предписания выданы в целях устранения нарушений, в том числе положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Садовский теплосервис-1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. | 22.06.2016 |
| Дело № А47-1689/2016 по заявлению АО "Газпром газораспределение Оренбург" к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным решения от 27.01.2016 года № ЛЧ-04-16/394 о возврате заявления на выдачу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
1295
|
Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Росприроднадзору по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В связи с тем, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а Управлением и Министерством отказано в выдаче разрешения, общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. | 20.05.2016 |
| Дело № А42-1909/2016 по иску Управления Росприроднадзора к ООО «Мурманскдорстрой» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 39 432 руб
889
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУРМАНСКДОРСТРОЙ» о взыскании 39 432 руб. 62 коп. Управлением Росприроднадзора по Мурманской области установлено, что ООО «МДС» не внесена в полном объеме плата за 1, 3, 4 квартал 2013 года; 1 квартал 2014 года. | 20.05.2016 |
| Дело № 09АП-5351/2016 по апелляционной жалобе ПАО "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-179102/15
879
|
ПАО «МОСТОТРЕСТ» - филиал ДТФ «Мостоотряд-90» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене отказа № 04-42/5681 от 01.06.2015 г. в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; обязании выдать ПАО «МОСТОТРЕСТ» разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на строительный объект «Строительство путепровода через железную дорогу у пл. Новодачная» в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда на период строительства. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 29.04.2016 |
| Дело № А07-11125/2014 по заявлению ОАО "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки № 669-П от 23.05.2014
682
|
Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки № 669-П от 23.05.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан. По результатам проведенной проверки административным органом 16.12.2013 составлен акт № 127, и также 16.12.2013 вынесены предписания: - № 04-03/127/СК-1, которым обществу предписано обеспечить разработку предельно допустимых выбросов. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлять на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Основание вынесения предписания – ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ " Об охране окружающей среды ", ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Срок исполнения данного предписания - 01.06.2014; | 25.12.2015 |
| Дело № 05АП-6322/2015 по апелляционной жалобе МУПВ «ВПЭС» на решение от 09.06.2015 по делу № А51-1827/2015 Арбитражного суда Приморского
742
|
МУПВ «ВПЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 № 03-599/2014 в соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю. Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 30.07.2015 |
| Дело № 04АП-3158/2015 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по делу № А58-1493/2015
640
|
Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)", обратился с заявлением в суд к Алданскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) об отмене постановления № 33-09/4 от 12.03.2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением суда первой инстанции от 28 мая 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. | 29.07.2015 |
| Дело № А51-1827/2015 по заявлению МУПВ «ВПЭС» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 № 03-599/2014
684
|
МУПВ «ВПЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 № 03-599/2014, вынесенного старшим государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю. Определением от 05.12.2014 № 03-599/2014 в отношении МУПВ «ВПЭС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и проведении административного расследования, для чего принято решение направить запрос предприятию о предоставлении необходимой информации, произвести отбор проб выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках выбросов от котельной жилого дома по ул. Маковского, д. 130 и произвести химический анализ отобранных проб. | 09.06.2015 |
| Дело № А65-6867/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике РТ к ООО "Алабакульский кирпичный завод" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 63239,27 руб.
544
|
Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Алабакульский кирпичный завод" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы в атмосферу от стационарных источников, плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников, плата за сбросы загрязняющих веществ, плата за размещение отходов) за период 2, 3, 4 кварталы 2009 г. в размере 63239,27 руб. | 25.05.2015 |
| Дело № А10-1432/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия к ООО «Открытый мир» о взыскании 12 407 рублей 74 копеек
1287
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к ООО «Открытый мир» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12 407 рублей 74 копеек. | 22.05.2015 |
| Дело № Ф08-2925/2015 по кассационной жалобе ОАО «Гидрометаллург» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А20-4064/2014
617
|
ОАО «Гидрометаллург» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 31.07.2014 № 07-21/1720 и приказа от 31.07.2014 № 193 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике. Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015, в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным приказа управления от 31.07.2014 № 193 отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признать приказ управления от 31.07.2014 № 193 недействительным. | 21.05.2015 |
| Дело № 303-КГ14-8795 по кассационной жалобе ООО «Бирэнерго» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014 по делу № А16-138/2014
879
|
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 00.00.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Решения управления Росприроднадзора, изложенные в письмах от 14.11.2013 № 07-04/3299 и от 27.11.2013 № 07-04/3503, признаны незаконными в части неутверждения нормативов вредных загрязняющих веществ, а именно: железа оксид; марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IY) оксид; азота диоксид (Азот (IV) оксид); азот (II) оксид (Азота оксид); серная кислота (по молекуле H2SO4); углерод оксид; фториды газообразные; сера диоксид-Ангидрид сернистый; бенз/а/пирен (3,4-Бензпен); бензин (нефтяной, малосернистый); керосин; эмульсол; взвешенные вещества; пыль неорганическая: до 20% SiO2; пыль абразивная как не соответствующие Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». На управление Росприроднадзора возложена обязанность рассмотреть материалы общества по установлению нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по названным загрязняющим веществам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. | 18.02.2015 |
| Дело № А32-41150/2014 по заявлению ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 13-82-184-ЭП-3-2 от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ
1004
|
ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 13-82-184-ЭП-3-2 от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. | 16.12.2014 |
| Дело № 11АП-16866/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу № А65-14958/2014
599
|
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 07 мая 2014 года №157/1 в части обязания ОАО «Нижнекамск» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 4614, ИЗА 4617, ИЗА 4618, ИЗА 4619, ИЗА 4620; в части обязания ОАО «Нижнекамскнефтехим» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 109730 и ИЗА 109750 в срок до 01 июля 2014 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисполнимость оспариваемого предписания в установленные в нем сроки, поскольку для оборудования измерительных сечений на ИЗА 109730 и 109750 возможно только в ходе капитального ремонта, в отношении цеха 4905 на заводе полистиролов, к которому относятся данные источники, капитальный ремонт запланирован 2015 год. Для исполнения предписания общество должно остановить производство, что может повлечь убытки для предприятия в связи с невыполнением обязательств по договорам, а также аварийную ситуацию, учитывая непрерывный характер производства и взаимосвязанность всех производств между собой. | 03.12.2014 |